Ухвала

від 24.09.2015 по справі 398/3849/15-а

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/3849/15-а

УХВАЛА

Іменем України

"24" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за адміністративним позовом

акціонера ВАТ «Завод Агромаш» ОСОБА_1

до начальника Управління приватизації, оренди землі та майна Олександрійської міської ради ОСОБА_2 та до Олександрійської міської ради

про скасування рішення Олександрійської міської ради №1668 від 22 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (надалі позивач) як акціонер ВАТ «Завод Агромаш» 06 серпня 2015 року звернувся до суду з позовом до начальника Управління приватизації, оренди землі та майна Олександрійської міської ради ОСОБА_2 та до Олександрійської міської ради (надалі відповідачі) про скасування рішення Олександрійської міської ради №1668 від 22 травня 2015 року «Про включення до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади міста, що підлягають приватизації (відчуженню) у 2015 році» та просить суд скасувати вказане рішення.

За результатом автоматичного розподілу даної цивільної справи № 2а/398/217/15 справа 06 серпня 2015 року розподілена судді Тимченко Л.М. В ухвалі від 10 серпня 2015 року про відкриття провадження у цій цивільній справі зобов'язано Олександрійську міську раду опублікувати оголошення у виданні, в якому оскаржуване рішення було або мало бути офіційно оприлюднене, яке повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акту, зазначаючи при цьому реквізити нормативно - правового акту, дату, час та місце судового розгляду адміністративної справи, яка була призначена до розгляду на 11 год.00 хв. 09 вересня 2015 року.

В судове засідання 24 вересня 2015 року ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи в суді. До суду 07 серпня 2015 року надійшла заява від позивача про відвід судді у цій справі. Заява мотивована тим, що суддя у інших справах систематично виносить рішення на користь відповідача, що викликає сумнів у неупередженості судді.

Начальник Управління приватизації, оренди землі та майна Олександрійської міської ради ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача - Олександрійської міської ради в судове засідання з'явився, в судовому засіданні висловив свою позицію, що відсутні підстави для задоволення заяви позивача про відвід судді, просить суд розглянути письмові клопотання про залучення до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ «УЛЬТИМАТУМ» та об'єднати позови, що є у провадженні судді Тимченко Л.

Інтереси відповідача в суді по довіреності представляв ОСОБА_3

За змістом ст. 27 КАС України передбачені підстави для відводу (самовідводу) суддів, зокрема якщо є інші обставини, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суд приймає до уваги, що згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_4 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення.

Суд вважає, що заява про відвід судді Тимченко Л.М. не містить визначених законодавством таких підстав для відводу судді, а тому задоволенню не підлягає. Суд розцінює цю заяву як психологічний тиск на суд та спробу вплинути на рішення суду.

Суд вбачає, що ОСОБА_1, який є позивачем, з метою психологічного тиску, постійно заявляє відводи і у інших справах, в яких він як учасник процесу приймає участь.

Суд приймає до уваги, що в провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває декілька адміністративних позовів від акціонерів ВАТ «Завод Агромаш» до одного й того ж відповідача з аналогічними вимогами, інтереси позивачів у яких представляє саме ОСОБА_1 (зокрема, справи перебувають у провадженні судді Нероди Л.М.)

Суд вважає, що ОСОБА_1, пред'являючи множинні позови, тобто пред'являючи адміністративні позови ніби від акціонерів ВАТ «Завод Агромаш» до одного і того ж відповідача з похідними вимогами, шляхом дроблення позовних вимог - недобросовісно використовує процесуальні права, що не збігається з метою адміністративного судочинства.

За змістом 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних позовів за однаковими позовними заявами одного й того самого позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача і щодо об'єднання позовів, і щодо залучення третьої особи до участі у розгляді цього позову підлягають задоволенню.

За викладених обставин, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, аби уникнути сумнівів щодо упередженості судді, створюючи всі необхідні умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав та обов'язків, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, керуючись ст. ст. 27-30, 32, 116, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді Тимченко Лідії Миколаївні у справі за адміністративним позовом акціонера ВАТ «Завод Агромаш» ОСОБА_1 до начальника Управління приватизації, оренди землі та майна Олександрійської міської ради ОСОБА_2 та до Олександрійської міської ради про скасування рішення Олександрійської міської ради №1668 від 22 травня 2015 року (справа №2а/398/217/15) - залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛЬТИМАТУМ» 20300 Черкаська область, м. Умань, вул. Радянська, 20, код ЄДРПОУ 39087780.

Матеріали цивільної справи за адміністративним позовом акціонера ВАТ «Завод Агромаш» ОСОБА_1 до начальника Управління приватизації, оренди землі та майна Олександрійської міської ради ОСОБА_2 та до Олександрійської міської ради про скасування рішення Олександрійської міської ради №1668 від 22 травня 2015 року (справа №2а/398/217/15) направити до судді Олександрійського міськрайонного суду Нероди Л.М. для вирішення питання щодо об'єднання адміністративних позовів в одне провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 денного строку з дня її оголошення тільки в частині вирішення питання щодо об'єднання позовів та залучення до участі третьої особи.

Суддя: