Рішення

від 17.05.2010 по справі 2-2186/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа № 2-2186/10

Провадження № 2-2186/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2010 року Київський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

при секретарі - Іванченко О.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СиНаС», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СиНаС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, посилаючись на те, що наказом № 2 к від 16.01.2009 року був звільнений з посади водія. Згідно п. 5 ст.36 КЗпП України у зв'язку з переведенням. На день звільнення ТОВ «СиНаС» не виплатило ОСОБА_1 заробітну плату за листопад-грудень 2008 року, посилаючись на відсутність грошових коштів на підприємстві для виплати заробітних плат. Просить стягнути нараховану але не виплачену заробітну плату та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку ТОВ «СиНаС».

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «СиНаС» в судове засідання не з'явилися будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи , причини неявки суду не повідомивши, надавши пояснення по справі.

Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів права та правовідносини сторін, а також відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі представника відповідача ТОВ «СиНаС» із постановленням заочного рішення по справі .

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом № 2 к від 16.01.2009 року позивач був звільнений із займаної ним посади відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з переведенням. При звільненні ОСОБА_1 не була виплачена заробітна плата за листопад - грудень 2008 року в розмірі 4162 грн.. відповідно до довідки розрахунку наданого до пояснення відповідачем

Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому при звільненні, провадиться в день звільнення.

Відповідачем з позивачем в день звільнення повного розрахунку проведено не було, позивачу не виплачено в день звільнення заробітну плату в розмірі 4162 грн.

Повний розрахунок відповідачем з позивачем не було проведено на момент подачі позову до суду, тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків фактична заробітна плата ОСОБА_1 за листопад - грудень 2008 року становить 4162 грн.: 36 дні - кількість фактично відпрацьованих робочих днів за листопад - грудень 2008 року = 36 дні - кількість фактично відпрацьованих робочих днів за два місяці роботи = 115,6 - розмір середньоденної заробітної плати і 333 дні затримки ( січень 2009 року - 10 днів, лютий 2009 року - 20 днів, березень 2009 року - 21 дні, квітень 2009 року - 21, травень 2009 року - 17 днів, червень 2009 року - 21 дні, липень 2009 року - 23 дні, серпень 2009 року - 22 дні, вересень 2009 року - 22 дні, жовтень 2009 року - 22 дні, листопад 2009 року - 21 дні, грудень 2009 року - 23 дні, січень 2010 року - 19, лютий 2010 року - 20 днів, березень 2010 року - 22 дні, квітень 2010 року - 22 дні, травень 2010 року - 7 днів.) . За період з 19.01.2009 року по 17.05.2010 року середній заробіток ОСОБА_1 за період затримки розрахунку становить 38 494 грн. 80 коп., тому позовні вимоги позивача в частині стягнення середнього заробітку за період розрахунку підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 38 494 грн. 80 коп.

Крім цього, стягненню з відповідача на користь держави підлягає 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « СиНаС» ( ідентифікаційний код 13964751, юридична особа, адреса м. Полтава, вул.. Вознесенська,3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 4162 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку в розмірі 38 494 грн. 80 коп. а всього 42 656 грн. 80 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « СиНаС» на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « СиНаС» на користь ТУ ДСА України в Полтавській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Ю.В. Куліш