Ухвала

від 12.09.2013 по справі 826/12446/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 Вн. № 1/167

У Х В А Л А

про привід

12 вересня 2013 року м. Київ № 826/12446/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний берег" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.07.2013 № 0001692250, № 0001682250, № 0001672250, визнання протиправними висновків акту перевірки від 16.07.2013 № 349/26-53-22-05-21/34613673, за участі представників сторін:

представник позивача не прибув;

представник відповідача Мильнікова М.М.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний берег" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.07.2013 № 0001692250, № 0001682250, № 0001672250, визнання протиправними висновків акту перевірки від 16.07.2013 № 349/26-53-22-05-21/34613673.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2013 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/12446/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2013 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 826/12446/13-а та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 29.08.2013 судом встановлена необхідність виклику та допиту в якості свідків: гр. ОСОБА_2, який згідно наявних в матеріалах справи доказів є керівником товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-Будтехніка", гр. ОСОБА_3, який згідно наявних в матеріалах справи доказів є директором товариства з обмеженою відповідальністю "Столична Торговельна Агенція", та гр. ОСОБА_4, який згідно наявних в матеріалах справи доказів є директором товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-Будтехніка" та яким відомі обставини, що належить з'ясувати у справі, а саме щодо реальності господарських операцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2013 викликано в якості свідків по даній справі гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4, визнано обов'язковою їх явку в судове засідання, призначене на 12 вересня 2013 року о 16:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10 та свідків було попереджено про наслідки неприбуття в судове засідання, передбачені ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України (примусовий привід органами внутрішніх справ).

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2013 про виклик свідків та повістки про виклик до суду були направлені 30.08.2013 та 02.09.2013 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень на адреси свідків, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Однак, конверти з вказаними ухвалою та повістками повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення насилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відтак, свідки вважаються належним чином викликаними в судове засідання.

Частиною 1 ст. 272 КАС України передбачено, що до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Оскільки 12 вересня 2013 року свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без поважних причин в судове засідання не прибули та про причини неприбуття не повідомили, суд вважає доцільним застосувати до них заходи процесуального примусу у вигляді приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи процесуального примусу у вигляді приводу до суду через органи внутрішніх справ до:

- гр. ОСОБА_2, місце роботи: проспект Перемоги, 74, офіс 3, м. Київ, 03113.

Виконання ухвали про привід гр. ОСОБА_2 доручити Святошинському РУ ГУМВС України в місті Києві (пр. Перемоги, 109, м. Київ, 03115);

- гр. ОСОБА_3, місце роботи: вул. Павлівська, 22, офіс 12, м. Київ, 01135.

Виконання ухвали про привід гр. ОСОБА_3 доручити Шевченківському РУ ГУМВС України в місті Києві (вул. Герцена, 9, м. Київ, 04050);

- гр. ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали про привід гр. ОСОБА_4 доручити Печерському РУ ГУМВС України в місті Києві (вул. Московська, 30, м. Київ, 01010).

Святошинському РУ ГУМВС України в місті Києві, Шевченківському РУ ГУМВС України в місті Києві, Печерському РУ ГУМВС України в місті Києві доставити вказаних осіб у судове засідання на 19 вересня 2013 року о 16:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, 1 поверх, зал судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя Н.В. Клочкова