Ухвала

від 12.09.2013 по справі 826/13504/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 Вн. № 1/239

У Х В А Л А

12 вересня 2013 року м. Київ № 826/13504/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судових засідань Висоцькій Ю.М., розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Респект" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 31926552207 від 09.08.2013, за участі представників сторін:

представник позивача Шутий С.М.;

представник позивача Лавренчук М.І.;

представник позивача Селецька О.В.;

представник відповідача Шкодич Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Респект" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 31926552207 від 09.08.2013.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2013 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/13504/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2013 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 826/13504/13-а, призначено справу до судового розгляду та у позивача витребувано низку доказів по даній справі.

В судовому засіданні 12.09.2013 представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на зміст норми п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Клопотання про зупинення провадження у справі обгрунтовано необхідністю надання позивачеві більш тривалого терміну для вибірки та копіювання витребуваних судом документів.

Представник відповідача заперечував проти вказаного клопотання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі з вищевказаних причин, оскільки наданий судом позивачеві строк для надання документів до 12.09.2013 суд вважає цілком достатнім для виконання вимог ухвали суду від 29.08.2013 про закінчення підготовчого провадження у даній справі (вказану ухвалу позивач отримав 03.09.2013, підтвердженням чого є відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення).

Намагання позивача зупинити провадження у даній справі з у зв'язку з необхідністю більш тривалого терміну для вибірки та копіювання витребуваних судом документів призводить до затягування строку судового розгляду.

Відтак, суд дійшов до висновку про відсутність поважності причин та підстав для зупинення провадження у справі № 826/13504/13-а, а тому клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Респект" про зупинення провадження у справі № 826/13504/13-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Клочкова