Ухвала

від 30.09.2015 по справі 903/1267/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" вересня 2015 р. Справа № 903/1267/14

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши скаргу Firma Produkcyjno-Handlowa В« MajaВ» Dorota Tarkowska

на заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1, начальника відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії

у справі 903/1267/14

за позовом Firma Produkcyjno-Handlowa В« MajaВ» Dorota Tarkowska, м. Гдиня, Польща

до відповідача приватного підприємства В«Пелікан ДСВ» , м. Ковель, Волинська область

про стягнення 119960,80 польських злотих

Суддя Вороняк А. С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з

від відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області: ОСОБА_1, довіреність №288/11 від 16.01.2015р.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.

Встановив: рішенням господарського суду Волинської області від 14.01.2015р. у справі №903/1267/14 стягнуто з приватного підприємства В«Пелікан ДСВ» на користь Firma Produkcyjno-Handlowa В« MajaВ» Dorota Tarkowska 119960,80 польських злотих та 10988,41 грн. сплаченого позивачем судового збору.

10.03.2015р. на виконання вказаного рішення було видано накази за №903/1267/14-1 та №903/1267/14-2.

10.09.2015р. Firma Produkcyjno-Handlowa В« MajaВ» Dorota Tarkowska звернулися із скаргою на заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1, начальника відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2, в якій просять визнати бездіяльність останніх незаконною та зобов’язати заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 скласти подання до відповідного суду України про обмеження засновників та посадових осіб боржника у виконавчому проваджені №ВП47415205(ПП В«Пелікан ДСВ» ) у праві виїзду за межі україни до виконання ним своїх зобов’язань, а також зобов’язати начальника відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 вжити передбачені законодавством заходи для виконання рішення господарського суду Волинської області згідно наказу №903/1267/14-1 від 10.03.2015р..

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.09.2015р. дану скаргу призначено до розгляду на 30.09.2015р. та зобов'язано сторони та відділ ВДВС надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

29.09.2015р. факсимільним зв’язком та 30.09.2015р. через канцелярію суду від відділу ВДВС Ковельського МУЮ Волинської області надійшли заперечення із додатками, в яких у задоволені скарги стягувача просять відмовити, вважають, що вчиненні всі можливі виконавчі дії у зведеному виконавчому провадженні щодо ПП В«Пелікан ДСВ» (боржника), а виконавче провадження завершено на підставі п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлені до управління ДВС головного територіального управління юстиції у Херсонській області для скерування на виконання відповідного відділу м.Херсон.

Скаржник у судове засідання 30.09.2015р. компетентного представника не направили, проте були належним чином повідомлені про місце і час розгляду скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4900031308262 від 22.09.2015р..

У судове засідання 30.09.2015р. боржник компетентного представника не направили, ухвала господарського суду від 14.09.2015р. повернулася суду із позначкою В«За закінчення терміну зберіганняВ» .

В разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду(пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

У судовому засіданні 30.09.2015р. представник відділу ВДВС Ковельського МУЮ Волинської області проти відкладення розгляду скарги не заперечувала.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги нез’явлення скаржника в судове засідання, необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути скаргу неможливо, тому для з’ясування всіх істотних обставин, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись п.1, 3 ч.1 ст.77, ст.86, 121-2 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 21.10.2015р. на 11:00 год..

2. Зобов’язати стягувача надати суду: копії клопотань від 05.06.2015р. та від 13.07.2015р., які направлялись на адресу ВДВС Ковельського МУЮ Волинської області та письмові пояснення з приводу заперечень представника ВДВС Ковельського МУЮ Волинської області.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк