Ухвала

від 17.09.2015 по справі 910/20314/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.09.2015Справа № 910/20314/15 За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Приладобудівник"

про стягнення грошових коштів

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача: Селезньова О.О. (представник за довіреністю);

від відповідача: Кравчик С.М. (представник за довіреністю).

встановив:

06.08.2015 до Господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Приладобудівник" про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 04900/4-05 від 28.11.1997 в сумі 2811,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2015 порушене провадження у справі № 910/20314/15, розгляд справи призначено на 27.08.2015.

В судовому засіданні 27.08.2015 відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 17.09. 2015, про що сторін повідомлено під розписку.

17.09.2015 в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про призначення у справі судової економічної експертизи з метою встановлення розміру та наявності заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 04900/4-05 від 28.11.1997 за послуги водопостачання та водовідведення.

Представники сторін віднесли вирішення відповідного питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи з таких підстав.

Відповідно до положень статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Особа набуває права та несе обов'язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили. Невиконання цих вимог робить неможливим використання висновку експерта як доказу у справі. Тому не можуть розглядатись як висновок експерта і бути підставою для відмови у призначенні експертизи акти ревізії, калькуляції, інші висновки спеціалістів, навіть якщо вони надані на запит суду, адвоката, сторони. За необхідності з'ясування зазначених у таких документах обставин судом може бути призначена експертиза, яка буде вважатись первинною (п. 16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23 березня 2012 року N 4).

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23 березня 2012 року N 4 передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи те, що вирішення питання щодо встановлення розміру та наявності заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 04900/4-05 від 28.11.1997 за період з 01.07.2012 по 30.06.2014, що безпосередньо пов'язано з дослідженням та аналізом великої кількості документів бухгалтерського обліку та документів обліку водопостачання та водовідведення, потребує спеціальних знань,суд призначає у справі № 910/20314/15 судову експертизу, яка, з огляду на положення постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», буде вважатись первинною. За таких обставин, провадження у справі № 910/20314/15 підлягає зупиненню.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/20314/15 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити питання:

1) в якому обсязі та на яку суму (вартість) документально підтверджується факт надання послуг Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постачання питної води Житлово-будівельному кооперативу "Приладобудівник" згідно з договором № 04900/4-05 від 28.11.1997 за період з 01.07.2012 по 30.06.2014?

2) в якому обсязі та на яку суму (вартість) документально підтверджується факт надання послуг Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" на приймання каналізаційних стоків Житлово-будівельному кооперативу "Приладобудівник" згідно з договором № 04900/4-05 від 28.11.1997 за період з 01.07.2012 по 30.06.2014?

3) Яка сума коштів сплачена Житлово-будівельним кооперативом "Приладобудівник" Публічному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" згідно з договором № 04900/4-05 від 28.11.1997 за період з 01.07.2012 по 30.06.2014 окремо за питну воду, приймання каналізаційних стоків?

4) який розмір заборгованості Житлово-будівельного кооперативу "Приладобудівник" перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" за договором № 04900/4-05 від 28.11.1997 за період з 01.07.2012 по 30.06.2014 окремо за питну воду, приймання каналізаційних стоків?

3. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/20314/15 надіслати до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

6. Провадження у справі № 910/20314/15 зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя В.О. Демидов