Ухвала
від 04.07.2016 по справі 910/20314/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2016 р. Справа №910/20314/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Приладобудівник"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2016р.

у справі № 910/20314/15 (головуючий суддя Демидов В.О., судді Пукшин Л.Г., Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу "Приладобудівник"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" Київської міської державної адміністрації

про стягнення 20 811,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2016р. позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Приладобудівник" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 15 455,73 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 698,71 грн., 3% річних у розмірі 448,28 грн., пеню у розмірі 117,82 грн., штраф у розмірі 3 091,15 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Житлово-будівельний кооператив "Приладобудівник" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2016р. у справі №910/20314/15 та прийняти нове, яким у позовних вимогах відмовити повністю.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Заявник звернувся з клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що в межах строку на апеляційне оскарження ним було подано апеляційну скаргу, однак ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.16р. апеляційну скаргу повернуто Житлово-будівельного кооперативу "Приладобудівник" на підставі п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України .

Усунувши недоліки Житлово-будівельний кооператив "Приладобудівник" звернувся до Київськього апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою повторно.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, у відповідності до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Приладобудівник" про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Приладобудівник" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/20314/15.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.07.2016р. о 12-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка,1,зал судового засідання № 15.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин, а третій особі - письмові пояснення щодо обставин викладених в апеляційній скарзі.

5. В разі подання учасниками судового процесу додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення04.07.2016
Оприлюднено07.07.2016
Номер документу58735909
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/20314/15

Постанова від 16.08.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 04.07.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 07.06.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 30.05.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 12.01.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 25.12.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 17.09.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні