Ухвала
від 07.06.2016 по справі 910/20314/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016Справа №910/20314/15

За заявоюПублічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» проприйняття додаткового рішення у справі№910/20314/15 за позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» доЖитлово-будівельного кооперативу «Приладобудівник» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаКомунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації простягнення 20 811,69 грн. Головуючий суддя Демидов В.О.

Судді Пукшин Л.Г.

Мудрий С.М.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився; від відповідача:не з'явився; від третьої особи:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Приладобудівник» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 15 455,73 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 698,71 грн., 3% річних у розмірі 448,28 грн., пені у розмірі 117,82 грн. та штрафу у розмірі 3 091,15 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.03.2016 р. у справі №910/20314/15 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Приладобудівник» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 15 455,73 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 698,71 грн., 3% річних у розмірі 448,28 грн., пеню у розмірі 117,82 грн., штраф у розмірі 3 091,15 грн., а також 1 827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Житлово-будівельний кооператив «Приладобудівник» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 р. у справі №910/20314/15 апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Приладобудівник» на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2016 р. повернуто без розгляду.

18.04.2016 р. представником позивача до канцелярії суду подано заяву про прийняття додаткового рішення у справі №910/20314/15 у зв'язку із не вирішенням в рішенні господарського суду міста Києва від 22.03.2016 р. питання про розподіл судових витрат в частині оплати вартості експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2016 р. розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про прийняття додаткового рішення у справі №910/20314/15 призначено на 07.06.2016 р.

Представники сторін, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання 07.06.2016 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши в судовому засіданні 07.06.2016 р. заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про прийняття додаткового рішення у справі №910/20314/15, судом встановлено, що при винесенні рішення від 22.03.2016 р. господарським судом міста Києва не було вирішено питання про розподіл господарських витрат в частині оплати вартості експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2015 р. Відсутнє посилання на вирішення такого питання як в мотивувальній, так і в резолютивній частині рішення.

Частиною 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення про розподіл господарських витрат в частині оплати вартості експертизи.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2015 р. у справі №910/20314/15 призначено судово-економічну експертизу, розгляд справи зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

24.12.2015 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №18519/15-45 від 18.12.2015 р. за результатами проведення судової експертизи у справі №910/20314/15 разом з актом здачі-приймання висновку судової експертизи.

Із вказаного акту вбачається, що вартість проведеної експертизи складає 8 500,80 грн., а платником є Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Крім того, оплата Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» вартості призначеної у справі №910/20314/15 судової експертизи підтверджується банківською випискою з особового рахунку вказаної юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з урахуванням повного задоволення позовних вимог, витрати Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на оплату вартості експертизи у розмірі 8 500,80 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про прийняття додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Приладобудівник» (03151, м. Київ, вул. Новгородська, 5; ідентифікаційний код 22876827) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а; ідентифікаційний код 03327664) витрати на проведення експертизи у розмірі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. 80 коп. Видати наказ.

Головуючий суддя В.О. Демидов

Л.Г. Пукшин

С.М. Мудрий

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення07.06.2016
Оприлюднено16.06.2016
Номер документу58273105
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/20314/15

Постанова від 16.08.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 04.07.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 07.06.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 30.05.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 12.01.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 25.12.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 17.09.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні