Ухвала

від 06.01.2012 по справі 2а/2570/7/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/7/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 14000, м. Чернігів, вул. Київська, 23

У Х В А Л А

06 січня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Остерське лісове господарство» до Контрольно-ревізійного відділу в Козелецькому районі, начальника Контрольно-ревізійного відділу в Козелецькому районі ОСОБА_1, головного контролера-ревізора Контрольно-ревізійного відділу в Козелецькому районі ОСОБА_2 про визнання протиправними висновків, визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и л а :

05.01.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного відділу в Козелецькому районі, начальника Контрольно-ревізійного відділу в Козелецькому районі ОСОБА_1, головного контролера-ревізора Контрольно-ревізійного відділу в Козелецькому районі ОСОБА_2 про визнання протиправними висновків, викладених в акті перевірки від 07.11.2011 року № 7-24/53, визнання протиправною та скасування вимоги від 28.11.2011 року № 07-18/1292.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві в якості відповідачів визначено - Контрольно-ревізійний відділ в Козелецькому районі, начальник Контрольно-ревізійного відділу в Козелецькому районі ОСОБА_1, головний контролер-ревізор Контрольно-ревізійного відділу в Козелецькому районі ОСОБА_2.

Проте, вимоги в позовній заяві не викладено окремо до кожного з відповідачів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що пунктом 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідачем по справі являється суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно із ст. 1 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 року № 2939 державна контрольно-ревізійна служба складається з Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах і районах у містах.

Відповідно до Положення про Контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України № 11 від 09.01.2011 року, до складу Управління входять контрольно-ревізійні підрозділи (відділи, групи) в районах, містах, районах у містах, у тому числі міжрайонні контрольно-ревізійні відділи, створені в межах Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя.

Відповідно до Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" (надалі - Закон) ГоловКРУ України в окремих випадках має право вирішувати питання про надання статусу юридичної особи окремим контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах, у тому числі міжрайонним контрольно-ревізійним відділам.

Контрольно-ревізійний відділ в Козелецькому районі не є юридичною особою.

Таким чином, при отриманні позовної заяви судом з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків до 16.01.2012 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву Державного підприємства «Остерське лісове господарство» до Контрольно-ревізійного відділу в Козелецькому районі, начальника Контрольно-ревізійного відділу в Козелецькому районі ОСОБА_1, головного контролера-ревізора Контрольно-ревізійного відділу в Козелецькому районі ОСОБА_2 про визнання протиправними висновків, визнання протиправною та скасування вимоги залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 16.01.2012 року для усунення недоліків поданого адміністративного позову шляхом чіткого зазначення позовних вимог окремо до кожного з відповідачів.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Ткаченко