Вирок

від 30.09.2015 по справі 1-718/10

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа №1-718/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України; українця; з неповною середньою освітою, не одруженого; не працюючого; проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_5 , 09.03.2010 року близько 15.30 годин, знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту що знаходиться біля перехрестя вулиць 30 років Перемоги Сумгаїтська в м. Черкаси, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволодів майном ОСОБА_6 , що виразилося в тому, що він, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном підійшов до раніше незнайомого йому гр. ОСОБА_6 який рухався по дорозі разом з гр. ОСОБА_7 , та запитав у них чи мають вони при собі мобільний телефон та отримавши негативну відповідь відштовхнув ОСОБА_7 , після чого штовхнув ОСОБА_6 в область грудної клітини, і під час поштовху відчув що у ОСОБА_6 є мобільний телефон який висів під курткою на шиї останнього та продовжуючи свої злочинні дії, він не зважаючи на заперечення ОСОБА_6 підняв його куртку і відкрито, умисно, з корисливих спонукань викрав мобільним телефоном «Nokia 2700 classic» в комплекті з карткою пам`яті на 1Гб вартістю325грн.50коп ,чохлом для мобільного телефону вартістю 28грн.50 коп , сім карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 30 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 384 грн., яке належало ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив покази дані на досудовому слідстві, в скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини підсудного, її винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.186 ч. 2 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж),поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який на момент злочину був неповнолітнім, за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом`якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_5 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Обтяжуючих відповідальність підсудного обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст.104 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 81 КПК України

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, зобов`язавши засудженого періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі чохол мобільного телефону та сім картку мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон «Nokia 2700 classik», який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протягом 15 діб.

Головуючий: