Вирок

від 16.06.2010 по справі 1-718/10

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Нікополь, вул. Шевченко, 201, 53213, (05662) 3-43-15

Дело № 1-718/10

ПРИГОВОР

Именем Украины

16 июня 2010 года Никопольский горрайонный суд в составе:

председательствующего судьи Стовбы С.И.

при секретаре Кондратьевой Н.Ю.

при участии прокурора Толстик А.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не военнообязанного, гражданина Украины, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч. 1,185 ч.2, ст. 15 ч.З, 185 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2А, в начале февраля 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с территории домовладения №303-а по ул. Лапинской в г. Никополе, путем свободного доступа, тайно похитил 2 металлические трубы длинной по 3 метра каждая, общей стоимостью 180 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

ОСОБА_2А, в середине февраля 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с территории домовладения №303-а по ул. Лапинской в г. Никополе, путем свободного доступа, тайно похитил 2 металлические трубы длинной по 3 метра каждая, общей стоимостью 180 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

ОСОБА_2А, 10 марта 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищения чужого имущества с территории домовладения №303-а по ул. Лапинской в г. Никополе пытался тайно похитить металлическую трубу длинной 3 метра, стоимостью 90 гривен, причиняя потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму, однако свой умысел не довел до конца по независящим от его воли причинам, так как был замечен на месте преступления ОСОБА_4, после чего оставив трубу, с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, вину свою признал полностью, подтвердил факты кражи имущества потерпевшего, а также факт покушения на кражу имущества потерпевшего.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается материалами

дела:

- протоколами осмотра места происшествия (л.д.20) согласно которого установлено место кражи;

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания (л.д 38-39) согласно которого свидетель опознал подсудимого;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого (л.д.53-56).

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества (кража); по 185 ч. 2 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно; по ст.ст. 15 ч.З, 185 ч. 2 УК Украины по признаку неоконченного покушения на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенного повторно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, им совершенного, личность виновного, его признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него ст.75 УК Украины, назначив ему наказание с испытанием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, ст. 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание

-по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;

-по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

-по ст. 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 75,76 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытательным сроком один год, если он не совершит нового преступления и не покинет пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю, подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: