Ухвала

від 07.03.2019 по справі 1-718/10

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

07.03.2019

Справа № 1-718/10

У Х В А Л А

07 березня 2019 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про виправлення описки в судовому рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2010 року.

В обгрунтування поданої заяви, посилається на те, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2010 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.2, 190 ч.4 КК України та призначено покарання за ст.190 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; за ст.190 ч.4 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ст.358 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі; за ст.358 ч.3 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначено засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КК України, покладено на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Також, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2010 року, арешт, накладений Постановою слідчого по ОВС відділу з розслідування ОВС та злочинів скоєних організованими групами та злочинними організаціями Слідчого Управління ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 на майно ОСОБА_3 - автомобіль «Toyota Саmrу», 2008 року випуску, д / н НОМЕР_1 ; квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 - скасовано.

Проте, як вбачається з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Постановою Слідчого Управління ГУМВС України в Одеській області від 10.06.2009 року було накладено арешт на нерухоме майно, зокрема, кв. АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Нерухоме майно, а саме кв. АДРЕСА_3 належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого 23.05.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 3721 (дублікат договору зареєстрований в реєстрі № 555).

На підставі викладеного заявник вбачає у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2010 року описку, а саме, суд скасовуючи арешт накладений Постановою слідчого по ОВС відділу з розслідування ОВС та злочинів скоєних організованими групами та злочинними організаціями Слідчого Управління ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 на майно ОСОБА_3 - автомобіль «Toyota Саmrу», 2008 року випуску, д / н НОМЕР_1 ; квартиру АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_2 помилково вказано буд. АДРЕСА_4 .

Посилаючись на зазначене, та на те, що вказана описка не дає можливості виконати вирок в частині скасування арешту, заявник просила виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2010 року та викласти абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Арешт, накладений Постановою слідчого по ОВС відділу з розслідування ОВС та злочинів скоєних організованими групами та злочинними організаціями Слідчого Управління ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 на майно ОСОБА_3 - автомобіль «Toyota Саmrу», 2008 року випуску, д / н НОМЕР_1 ; квартиру АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_2 - скасувати. »

04 березня 2019 року заявник адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про залишення заяви про виправлення описки у судовому рішенні без розгляду.

Розглянувши та вивчивши заяву ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по заяві захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, оскільки необхідність в розгляді заяви відпала, що не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заявузахисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправленняописки усудовому рішенні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1