Ухвала

від 01.10.2015 по справі 2-2704/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-2704/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_4 в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду і просить скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року, вказуючи на те, що відповідач не булла належним чином повідомленою про судовий розгляд, при цьому відповідач посилається на те, що висновки суду є пердчасними та такими , що зроблені без повного з'ясування обставин справи. В той же час правочини укладені відповідачем відповідають вимогам діючого законодавства.

Під час судового розгляду представник ОСОБА_4 підтримав заяву, просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечував проти скасування заочного рішення, вказуючи на те, що для цього відсутні обгрунтовані підстави.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що на розгляді Печерського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участі третіх осіб ОСОБА_9, приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Тарасюк Михайла Вікторовича, Левінець Валентини Юріївни, Бондар Крістіни Юріївни, державного нотаріуса Київського державного нотаріального архіву Зубченко Романа Олександровича про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на майно.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року позовні вимоги були задоволені.

Про судовий розгляд на 14 травня 2013 року відповідач ОСОБА_1 була належним чином та своєчасно повідомлена за місцем свого проживання, про що свідчить зворотнє повідомлення ( т1 а.с. 248).Будь- яких заяв, заперечень або пояснень від данного відповідача не надходило .

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звернувшись до суду із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_4 не навів переконливих доводів про те, що відповідач не з'явилась в судове засідання з поважних причин або немала можливості повідомити суду про причини своєї неявки. Крім того, представником не повідомлено про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Самі по собі пояснення про відповідність правочину вимогам чинного законодавства та передчасність прийнятого судом рішення не можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Цокол Л.І.