Рішення

від 18.03.2009 по справі 2-1402009

ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія /Справа № 2-140 2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ' ЯМ УКРАЇНИ

“ 18 ” березня 2009 р. с мт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у с кладі :

головуючого - судд і Місінкевича А.Л. ,

при секретарі Цмикайло Т.В.

за участю сторін та їх предс тавників

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду смт. Ярмолинці цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, третя особа ОС ОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування ж итлом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в су д з позовом до ОСОБА_2 про в изнання його таким, що втрати в право на користування житл омя. Позов мотивує тим, що вона із чоловіком проживає в прив атному будинку за адресою А ДРЕСА_1, який належить їй та ї ї бабці - ОСОБА_3, яка з 11.01.1999 ро ку по грудень 2007 року перебува ла з відповідачем в зареєстр ованому шлюбі. Відповідач з ї х дозволу посилився в будинк у з 16.02.2005 року. В серпні 2007 року від повідач добровільно виселив ся із будинку і самовільно по селився в непристосованому д ля проживання прибудові, у як ій мешкав до 15.01.2008 року. Після ць ого він перебрався проживати до свого сина за адресою АД РЕСА_2. Відповідач добровіл ьно виселився з житлового бу динку і не користується житл ом більше року, проте не бажає добровільно знятися з реєст раційного обліку. Позивачка вказує, що після розлучення і з її бабцею він перестав бути членом сім' ї, а оскільки він відсутній без поважних прич ин у місці свого проживання п онад один рік, в силу ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідач втратив право користування житлом.

Позивачка заявлений позов підтримала, на обґрунтуванн я своїх доводів представила докази та свідків. Просила по зов задовольнити.

Відповідач заявлений позо в не визнав. Суду показав, що м іж ним та його колишньою друж иною - ОСОБА_3 виник конфлі кт, в ході якого, йому виділили кімнату в будинку по АДРЕС А_1, він там зробив ремонт та прибудову та почав проживати . Вказав, що він дійсно не прож иває в спірному житловому бу динку з січня 2008 року в зв' язк у із сварками, які виникають, в тому числі, з приводу користу вання жилими приміщеннями бу динку. Крім цього, ОСОБА_3 н е дозволяє підвести електрое нергію та газ до приміщення в якому він проживав, іншими пр иміщеннями вона йому не дозв оляє користуватись. Порушень правил проживання він не вчи няв, будь-які заходи в зв' язк у з цим до нього не вживались. Протягом року він навідувавс я до даного приміщення, іноді жив там, користувався побудо ваними господарськими примі щеннями, а на сьогодні зверну вся в суд з позовом про поділ с пільного майна із ОСОБА_3, яке він нажив та побудував пі д час шлюбу. На обґрунтування своїх доводів представив св ідків.

Третя особа ОСОБА_3 в суд овому засідання показала, що рішенням Ярмолинецького рай онного суду від 20.12.2007 року шлюб між нею та відповідачем розі рвано. Вироком Ярмолинецьког о районного суду від 15 липня 2008 року ОСОБА_2 визнано винн им у вчиненні злочину, передб аченого ч.1 ст.125 КК України по ф акту заподіяння ним їй тілес них ушкоджень. Відповідач до сьогодні користується житло м та іншими будівлями, чинить перешкоди в користуванні ма йном, не допускає до об' єкті в власності. Проживання відп овідача у житловому будинку та його перебування на реєст раційному обліку за адресою цього будинку створює для не ї та позивачки незручності т а обмежує здійснення прав ко ристування та розпорядження належним їм на праві власнос ті житловим будинком, систем атичні погрози відповідача р облять неможливим проживанн я з ним в одному будинку,

Допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суду показали, що в ідповідач в будинку не прожи ває вже більше року. Свідок ОСОБА_6 вказав, що він був де кілька разів в 2008 році в кімнат ах де проживав відповідач.

Заслухавши пояснення стор ін, покази свідків, вивчивши м атеріали справи, суд вважає, щ о в задоволенні позову слід в ідмовити.

Судом встановлено, що позив ачка є власником ВЅ житловог о будинку АДРЕСА_1, що підт верджується копією витягу з реєстру права власності на н ерухоме майно.

Відповідач з 11 січня 1999 року п о 18 березня 2008 року перебував в зареєстрованому шлюбі із ін шою співвласницею будинку - ОСОБА_3, тому як член сім' ї співвласниці будинку відпо відач був зареєстрований та проживав у вищевказаному буд инку, що підтверджується коп ією будинкової книги. Після к онфлікту ОСОБА_3 виділила йому ізольовану від житлово го будинку кімнату загальною площею 11 кв. м. для проживання, відповідач здійснив добудов у до даної кімнати з окремим в ходом і почав проживати, підв ів електроенергію та газ до п риміщення, але потім за заяво ю ОСОБА_3 електроенергія і газ були відключені. З січня м ісяця 2008 року відповідач не пр оживає в будинку, який належи ть позивачці та третій особі , з поважних причин, оскільки є умови, які роблять неможливи м проживання в ньому: не прида тне для проживання приміщеня та існування конфлікту між с торонами.

Так, при обстеженні житлово го будинку по АДРЕСА_1 ком ісією за участю депутата Ярм олинецької селищної ради Ста дника О.П., в присутності сусід а ОСОБА_6 28 жовтня 2008 року ви явлено, що в приміщенні умов д ля проживання не має: немає св ітла - відключене, опалення - відсутнє газопостачання, водопостачання відсутнє.

На сьогодні правовідн осини, які складаються між ст оронами, регулюються ст. 405 ЖК У країни. Так, відповідно даної статті члени сім' ї власник а житла, які проживають разом з ним, мають право на користув ання цим житлом відповідно д о закону. Житлове приміщення , яке вони мають право займати , визначається його власнико м. Член сім' ї власника житла втрачає право на користуван ня цим житлом у разі відсутно сті члена сім' ї без поважни х причин понад один рік, якщо і нше не встановлено домовлені стю між ним і власником житла або законом.

Одночасно судом встано влено, що відповідач перебув аючи в шлюбі із ОСОБА_3 та з і згоди всіх інших власників здійсни прибудову до даного житлового будинку, побудува в на даному господарстві інш і господарські будівлі та ст ав їх співвласником. На сього дні між сторонами виник спір про поділ даного нажитого сп ільного майна. Відповідно до ч. 3 ст.47 Конституції України ні хто не може бути примусово по збавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду. В ході судового розгляд у позивачкою не представлено доказів відносно того, що реє страція відповідача порушує її права та не представлено д оказів відсутності відповід ача без поважних причин пона д один рік. Одночасно судом вс тановлено, що відповідач не м оже проживати у відділеному йому приміщення з поважних п ричин: кімната та прибудова н е придатні для проживання, а м іж сторонами була досягнута домовленість про окреме прож ивання, але на сьогодні сторо ни чинять один одному перешк оди у користуванні і прожива нні. За таких обставин позовн і вимоги є не обґрунтованими , а позов не підлягає задоволе нню

Керуючись ст. 10, 213-215, 226 ЦПК України, на підставі ст. 405 ЦК У країни, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ві дмовити.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку шля хом подання заяви про апеляц ійне оскарження протягом 10 дн ів з дня проголошення рішенн я та подачі апеляційної скар ги протягом 20 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження в апеляційний суд Хме льницької області.

Суддя підп ис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького рай онного суду Мі сінкевич А.Л.