Ухвала

від 30.09.2015 по справі 537/4155/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/4155/15-к Номер провадження 11-сс/786/437/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «БЕСТ-ТРЕЙД-ГРУП» на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області задоволено. Накладено арешт на:

- майно, вилучене 14.09.2015 під час огляду автомобіля Volvo FH12, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом «Ломберст», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: алкогольні напої, в упаковках типу "бег-ін-бокс" місткістю 10 літрів кожна в кількості 950 шт. без марок акцизного податку; спирт, розлитий в поліетиленові пакети місткістю 100 мл., під виглядом косметичного лосьйону торгової марки «Боярышник» в кількості 40900 шт.; накладну №Н-00003 від 14.09.2015 року ТОВ «БЕСТ-ТРЕЙД-ГРУП» (код ЄДРПОУ 39322980) на внутрішні складські перевезення лосьйону торгової марки «Боярышник» в кількості 2 шт.; накладну №Н-00002 від 14.09.2015 року ТОВ «БЕСТ-ТРЕЙД-ГРУП» (код ЄДРПОУ 39322980) на внутрішні складські перевезення лосьйону торгової марки «Боярышник» в кількості 2 шт.; товарно-транспортну накладну №3 від 14.09.2015 року на перевезення автомобілем Volvo FH12, 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 лосьйону торгової марки «Боярышник» на замовлення ТОВ «БЕСТ-ТРЕЙД-ГРУП», в кількості 3 арк.; товарно-транспортну накладну №2 від 14.09.2015 року на перевезення автомобілем Volvo FH12, 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , лосьйону торгової марки «Боярышник» на замовлення ТОВ «БЕСТ-ТРЕЙД-ГРУП», в кількості 3 арк., квитанцію №59 від 10.06.2015 року та №60 від 10.06.2015 року з призначенням платежу ОСОБА_6 в ПАТ «Райффайзерн банк Аваль», в кількості 1 арк.; уніфіковану митну квитанцію МД-1 серії 80502и №0006065 від 18.06.2015 року Державної митної служби України Сумська митниця про сплату мита СПД ОСОБА_3 , на 1 арк., пломбу якою було опечатано напівпричеп «Ломберст», 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , в кількості 1 шт.;

- майно та грошові кошти, вилучені 14.09.2015 року під час огляду автомобіля MERCЕDES-BENZ, модель E 220 D, д.н.з. НОМЕР_3 , а саме: грошові кошти в сумі 21000 грн., 96000 рублів Російської Федерації, 100 доларів США; спирт, розлитий в поліетиленові пакети місткістю 100 мл., під виглядом косметичного лосьйону торгової марки «Боярышник» в кількості 39 шт.; копію Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_7 , на 1 арк.; копію паспорту ОСОБА_7 , на 2 арк.; квитанцію №11333175/1 від 03.06.2015р. про здійснення валютно-обмінної операції в двадцятому відділенні ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в м. Києві клієнтом ОСОБА_4 , на 1 арк.; чек 20072015152527 від 20.07.2015 про поповнення картки на суму 2394 грн. на 1 арк.; аркуш паперу розміром 4,5 см. на 9,0 см. на якому виконано напис «20000», на 2 арк.; аркуш паперу розміром 4,5 см. на 9,0 см. на якому виконано напис «50000», на 1 арк.; стартовий пакет МТС Україна НОМЕР_4 , без сім картки, 1 шт.; банківську картку «Картка «Універсальна» Приватбанк № НОМЕР_5 , 1 шт.; візитну картку «Заступник начальника чергової частини управління Державтоінспекції ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_8 , 1 шт.; блокнот коричневого кольору з написом «XL 2004 light», на 52 арк.;

- мобільний телефон HTC Desire 600, s/n НОМЕР_6 , p/n: НОМЕР_7 , вилучений 14.09.2015 року у ОСОБА_4 , в кількості 1 шт., автомобіль Volvo FH12, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього, що належить ОСОБА_3 , напівпричіп «Ломберст», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , автомобіль «MERCЕDES-BENZ», модель E 220 D, д.н.з. НОМЕР_3 та ключі до нього, що належить ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі власник арештованого майна ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді про арешт майна в частині накладення арешту на автомобіль Volvo FH12, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі до нього, що належить ОСОБА_3 , напівпричіп «Ломберст», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого в зазначеній частині відмовити.

В апеляційній скарзі власник арештованого майна ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді про арешт майна в частині накладення арешту на косметичний лосьйон торгової марки «Боярышник» в кількості 40900, грошові кошти в сумі 21000 гривень, 96000 рублів Російської Федерації, 100 доларів США, мобільний телефон HTC Desire 600 s/n НОМЕР_6 p/ НОМЕР_8 , автомобіль Volvo FH12, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі до нього, що належить ОСОБА_3 , напівпричіп «Ломберст», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , автомобіль MERCEDES-BENZ, модель E 220 D, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та ключі до нього, що належить ОСОБА_9 та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого в зазначеній частині відмовити.

В апеляційній скарзі власник арештованого майна ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді про арешт майна в частині накладення арешту на автомобіль MERCEDES-BENZ, модель E 220 D, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить їй на праві приватної власності, грошові кошти в сумі 21000 гривень, 96000 рублів Російської Федерації, 100 доларів США та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого в зазначеній частині відмовити.

В апеляційній скарзі власник арештованого майна ТОВ «БЕСТ-ТРЕЙД-ГРУП» просить скасувати ухвалу слідчого судді про арешт майна в частині накладення арешту на лосьйон торгової марки «Боярышник» в кількості 40900 штук, який належить на праві власності майна ТОВ «БЕСТ-ТРЕЙД-ГРУП» (ЄДРПОУ 39322980) та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого в зазначеній частині відмовити.

Дані апеляційні скарги не підлягають розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали та не заперечується апелянтами, клопотання про накладення арешту на майно було розглянуто без участі його власників.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Також арешт може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які були присутні при розгляді питання про арешт майна, або із клопотанням про скасування арешту майна мають право звернутися ці ж учасники кримінального провадження до слідчого судді місцевого суду, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Як вбачається із матеріалів справи, власники майна, на яке було накладено арешт, в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на вищезазначене майно присутні не були, а тому у відповідності до вищевказаних вимог Закону вони повинні були звернутися до слідчого судді місцевого суду із клопотанням про скасування арешту на майно.

За цих обставин, апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «БЕСТ-ТРЕЙД-ГРУП» не підлягають розгляду апеляційним судом, оскільки подані особами, які не мають права подавати апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги разом з усіма доданими до них матеріалами повернути ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «БЕСТ-ТРЕЙД-ГРУП».

Суддя: ОСОБА_2