Ухвала

від 04.03.2015 по справі 921/644/14-г/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"04" березня 2015 р.Справа № 921/644/14-г/7 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.,

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" вул. Університетська, 2-А, м. Донецьк, 83001 (адреса для листування вул. Грюнвальдська, 5а, м. Львів, 79044

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" вул. Промислова, 30, м. Тернопіль, 46002

про стягнення 612000,00 грн. та 77000,00 дол.США, що еквівалентно 904603,24грн.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_1" звернулось з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" про стягнення заборгованості за тілом кредиту по кредитному договору №1.08-35 від 19.06.2008р. станом на 16.06.2014р. у сумі 612000,00 грн. та 77000,00 дол.США, що еквівалентно 904603,24 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.11.2014р. провадження у справі №921/644/14-г/7 зупинено у зв'язку з призначенням судової фінансово-кредитної експертизи проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2014р., за результатами розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", ухвалу господарського суду Тернопільської області від 11.11.2014р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 18.02.2015р. касаційну скаргу ПАТ "Перший Український міжнародний банк" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду від 11.11.2014р. та постанову апеляційного суду від 25.12.2014р. без змін.

Матеріали справи №921/644/14-г/7 повернуто на адресу господарського суду Тернопільської області 02.03.2015р.

Приймаючи до уваги, що в ухвалі господарського суду від 11.11.2014р. допущена описка щодо строку подачі висновку експерта, а саме замість "28.02.2015р." зазначено "30.02.2015р.", а тому суд, на підставі ст.89 ГПК України, не зачіпаючи суті ухвали, вносить виправлення в резолютивну частину щодо строку надання висновку.

Враховуючи, що матеріали справи, у зв'язку з оскарженням позивачем ухвали про призначення експертизи повернулися на адресу суду після спливу строку встановленого для надання експертного висновку, тому суд, відповідно до абзаців 1, 2 пункту 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" та 1.13 пункту 17 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, встановлює строк для надання висновку до 01.06.2015р.

Слід зазначити, що процесуальним законом не передбачено форми погодження з боку суду строку надання висновку але таке має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали без поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України та п.1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення описки у резолютивній частині ухвали господарського суду від 11.11.2014р. у справі №921/644/14/г/7 щодо строку подачі висновку експерта, а саме замість "30.02.2015р." рахувати "28.02.2015р.".

2. Встановити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строк для проведення судової фінансово-кредитної експертизи по справі №921/644/14-г/7 - до 01.06.2015р.

Ухвалу направити сторонам у справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців,4, м. Тернопіль).

Суддя М.С. Стадник