Ухвала

від 22.03.2012 по справі 2а/1570/2803/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/2803/2011

УХВАЛА

22 березня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

При секретарі - Жаворонковій М.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 -за довіреністю б/н від 01.12.2010р.

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго»до Державної податкової інспекції у місті Южному Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго», в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000231701 від 22.03.2011р. про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи найманих працівників на загальну суму 9644,63грн.; №0000062310 від 22.03.2011р. про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 16935грн.; №0000072310 від 22.03.2011р. про визначення суми податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств та організацій, що належать до комунальної власності на загальну суму 77368,75грн.

Під час розгляду даної справи у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи по справі у зв'язку з тим, що висновки акту перевірки ґрунтуються на вивченні чисельних бухгалтерських та первинних документів та перевірка їх правомірності потребує застосування спеціальних знань та надав суду заяву, в якій запропоновано доручити проведення судово-економічної експертизи спеціалісту ОСОБА_2 та перед експертом поставити наступне питання: чи підтверджуються порушення, зазначені в акті перевірки ДПІ у м. Южному Одеської області №34/5/23-1008/26134519 від 04.03.2011 року «Про результати планової виїзної перевірки комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року»згідно вимогам діючого законодавства України та документам підприємства.

Відповідно до ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Згідно з п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що для з'ясування обставин у справі, що мають істотне значення для її вирішення, є необхідність у спеціальних знаннях у галузі економіки та бухгалтерського обліку. За таких обставин необхідно призначити судово-економічну експертизу, на час проведення якої зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КАС України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Згідно з ч.1 ст.92 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.81,92,156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову економічну експертизу по справі №2а/1570/2803/2011 за адміністративним позовом Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго»до Державної податкової інспекції у місті Южному Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На вирішення експертом поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується даними первинних документів бухгалтерського обліку та податкової звітності КП теплових мереж «Южтеплокомуненерго»висновок акту перевірки ДПІ у місті Южному Одеської області від 04.03.2011р. №34/5/23-1008/26134519 про заниження податку на прибуток у сумі 61895грн.; якщо так, то внаслідок яких порушень вимог законодавства платником податків?

2) Чи підтверджується даними первинних документів бухгалтерського обліку та податкової звітності КП теплових мереж «Южтеплокомуненерго»висновок акту перевірки ДПІ у місті Южному Одеської області від 04.03.2011р. №34/5/23-1008/26134519 про заниження податку на додану вартість на суму 13548грн.; якщо так, то внаслідок яких порушень вимог законодавства платником податків?

3) Чи підтверджується даними первинних документів бухгалтерського обліку та податкової звітності КП теплових мереж «Южтеплокомуненерго»висновок акту перевірки ДПІ у місті Южному Одеської області від 04.03.2011р. №34/5/23-1008/26134519 про заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі 7715,70грн.; якщо так, то внаслідок яких порушень вимог законодавства платником податків?

Проведення вказаної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Ланжеронівська, 21, м.Одеса).

Згідно з ч.5 ст.81 КАС України суд попереджає експерта, визначеного керівником експертної установи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на Комунальне підприємство теплових мереж «Южтеплокомуненерго»; для здійснення оплати експертизи встановити позивачу строк десять днів з виставлення рахунку експертною установою.

Зобов'язати сторони надати експертам усі матеріали та документи, необхідні для проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали суду та матеріали справи №2а/1570/2803/2011 надіслати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2012р.

Суддя М.М. Аракелян