Постанова

від 26.03.2009 по справі 6-25/118-07-2857

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2009 р. Справа № 6-25/118-07-2857

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

Головуючого судді: Тофан а В.М.,

суддів: Михайлова М.В., Жу равльова О.О.,

при секретарі судового з асідання Павленко Н.А.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, за дов.,

від відповідача1 - Ох отський Є.М., за дов.,

від відповідача2 - не з' явився,

від відповідача3 - Байд ерін О.А., за дов.,

від третьої особи - Охо тський Є.М., за дов.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обме женою відповідальністю „Одє текс”, м. Одеса

на рішення господарськог о суду Одеської області ві д 10 грудня 2008 року

у справі № 6-25/118-07-2857

за позовом ОСОБА_4, м. Одеса

до 1. Закритого акці онерного товариства „Одеськ е виробничо - торгівельне су конне об'єднання „Лазур”, м. Од еса

2. Приватного підприємс тва „Експрес”, м. Одеса;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Одєтекс” , м Одеса

про визнання недійсни ми правочинів, визнання неді йсним рішень, поновлення пра ва власності на майно та зобо в'язання повернути майно

та за позовом третьої особ и, яка заявляє самостійні вим оги на предмет спору: Закри того акціонерного товариств а „Одеське виробничо - торгі вельне суконне об'єднання „Л азур”, м. Одеса

до

1. Приватного підприємс тва „Експрес”, м. Одеса;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Одєтекс” , м. Одеса

про визнання недійсни ми правочинів, визнання неді йсним рішень, поновлення пра ва власності на майно та зобо в'язання повернути майно

встановив:

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлен ня.

Надіслана ухвала про час та місце розгляду справи Приватному підприємству „Ек спрес” за його юридичною адр есою повернута поштовим відд іленням з відміткою, що така ф ірма за такою адресою не заре єстрована.

У квітні 2007 року акціонер Закритого акціонерного това риства „Одеське виробничо- торгівельне суконне об'єдна ння „Лазур” ОСОБА_4 (далі-п озивач) звернувся у місцевий господарський суд Одеської області з позовом до Закрито го акціонерного товариства „ Одеське виробничо - торгіве льне суконне об'єднання „Лаз ур” (далі - ЗАТ „ОВТСО „Лазур”) , Приватного підприємства „Е кспрес” (далі - ПП „Експрес”) т а Товариства з обмеженою від повідальністю „Одєтекс” (дал і - ТОВ „Одєтекс”) про визнання рішень недійсними про перед ачу майна, визнання права вла сності на майно і зобов' яза ння повернути це майно загал ьною вартістю 408698,45 грн. ЗАТ „ОВТ СО „Лазур”.

В подальшому ОСОБА_4 нео дноразово доповнював та уточ нював позовні вимоги.

10.09.2008р. в судовому засіданні п редставником цього позивача надано заяву про остаточне у точнення позовних вимог, згі дно якої акціонер ЗАТ „ОВТСО „Лазур” ОСОБА_4 просить:

- визнати недійсним правочи н з безоплатної передачі Зак ритим акціонерним товариств ом „Одеське виробничо - торг івельне суконне об'єднання „ Лазур” приватному підприємс тву „Експрес” майна вартістю 408698 грн., переданого по Акту при ймання-передачі майна від 02.12.20 05р.

- визнати недійсним рішення Приватного підприємства „Ек спрес” про передачу до стату тного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю „Одєтекс” майна вартістю 408698 г рн., оформлене протоколом заг альних зборів засновників ПП „Експрес” №2 від 19.12.2005р.;

- визнати недійсним рішення товариства з обмеженою відп овідальністю „Одєтекс” про з більшення статутного капіта лу ТОВ „Одєтекс” за рахунок в неску приватного підприємст ва „Експрес” майна вартістю 408698 грн., оформлене протоколом загальних зборів учасників Т ОВ „Одєтекс” №3 від 19.12.2005р.;

- визнати недійсним правочи н з передачі приватним підпр иємством „Експрес” до статут ного капіталу ТОВ „Одєтекс” майна вартістю 408698 грн.;

- поновити право власності З АТ „ОВТСО „Лазур” на майно ва ртістю 408698,45 грн., переданого у в ласність ПП „Експрес по акту приймання-передачі від 02.12.2005р.;

- зобов' язати ТОВ „Одєтекс ” повернути ЗАТ „ОВТСО „Лазу р” вищевказане майно.

У квітні 2008р. Закрите акціоне рне товариство „Одеське виро бничо - торгівельне суконне об'єднання „Лазур” - відпов ідач по цій справі - на підст аві ст.26 ГПК України, в якості т ретьої особи, яка заявляє сам остійні вимоги на предмет сп ору, звернулося до господарс ького суду Одеської області з позовом до інших відповіда чів по справі - Приватного під приємства „Експрес” та Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Одєтекс” з таким же п озовом, що і фізична особа О СОБА_4 з остаточними позовн ими вимогами.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 22.04.2008р. було прийнято позов третьої особи, яка заявляє самостійн і вимоги на предмет спору, до р озгляду по цій справі.

10.12.2008р. в судовому засіданні п редставником третьої особи н адано заяву про уточнення по зовних вимог, якою змінено ви моги щодо визнання недійсним правочину з безоплатної пер едачі майна ЗАТ „ОВТСО „Лазу р” приватному підприємству „ Експрес” на визнання недійсн им правочину з передачі цьог о майна.

З відзиву ТОВ „Одєтекс” на п озов вбачається, що останнє п роти позову ЗАТ „Лазур”, яке з аявляє самостійні вимоги на предмет спору, заперечує, пос илаючись на те, що в частині по зовних вимог до ПП „Експрес” про визнання недійсними пра вочинів між цими особами та п ро визнання недійсними рішен ь цих відповідачів- провадж ення у справі слід припинити у зв' язку з ліквідацією цьо го підприємства і в зв' язку з тим, що спір в цій частині по зову не підлягає розгляду в г осподарських судах України. В решті позову, як вважає ТОВ „ Одєтекс” у задоволенні позов у слід відмовити, оскільки по зивача, як акціонера ЗАТ „ОВТ СО „Лазур”, не наділено повно важеннями на представництво інтересів цього товариства.

Окремою ухвалою місцевого господарського суду від 10.12.2008р . (колегія суддів: Демешин О.А., П етров В.С., Степанова Л.В.) на під ставі п.п.1, 6 частини 1 статті 80 ГП К України і постанови Пленум у Верховного суду України ві д 29.12.1976р. №11 „Про судове рішення” провадження у цій справі щод о приватного підприємства „Е кспрес” припинено у зв' язку з його ліквідацією і виключе нням із державного реєстру п ідприємств і організацій Укр аїни на момент розгляду спра ви судом, а також цією ухвалою припинено провадження у цій справі в частині позовних ви мог ОСОБА_4 про визнання н едійсним рішення загальних з борів ПП „Експрес” від 19.12.2005р. (п ротокол №2), про визнання недій сним рішення загальних зборі в ТОВ „Одєтекс” про збільшен ня статутного капіталу товар иства за рахунок внеску прив атним підприємством „Експре с” майна на суму 408698,45 грн. відпо відно до протоколу загальних зборів №3 від 19.12.2005р. та про визна ння недійсним правочину з пе редачі приватним підприємст вом „Експрес” до статутного капіталу ТОВ „Одєтекс” майна вартістю 408698 грн. у зв' язку з т им, що спір щодо цих позовних в имог не підлягає розгляду в г осподарських судах України, оскільки у ОСОБА_4 відсутн і корпоративні відносини з в казаними відповідачами відп овідно до п.4 ст.12 ГПК України, о скільки позивач не є суб' єк том підприємницької діяльно сті.

Зазначена ухвала суду не ос каржувалась.

Рішенням місцевого господ арського суду за тією ж датою і у тому ж складі колегії судд ів у задоволенні позовних ви мог фізичної особи ОСОБА_4 в частині, що стосується прав очину по передачі майна варт істю 408698,45 грн. закритим акціоне рним товариством „Одеське ви робничо - торгівельне сукон не об'єднання „Лазур” приват ному підприємству „Експрес” по акту приймання-передачі в ід 02.12.2005р., та поновлення права З АТ „Лазур” на це майно і зобов ' язання ТОВ „Одєтекс” перед ати це майно ЗАТ „Лазур” відм овлено з огляду на те, що його права як акціонера ЗАТ „Лазу р” останнім не порушені вказ аним правочином, здійсненим ЗАТ „Лазур” на власний ризик як суб' єктом підприємницьк ої діяльності, що передбачен о чинним законодавством з по силанням суду на ст.1 Закону Ук раїни „Про підприємництво” і відсутністю у ОСОБА_4 пов новажень ЗАТ „Лазур” на пред ставництво його інтересів.

Позовні вимоги третьої осо би з самостійними вимогами н а предмет спору - ЗАТ „Одесь ке виробничо - торгівельне с уконне об'єднання „Лазур” ци м рішенням суду від 10.12.2008р. задо волені у повному обсязі з огл яду на їх обґрунтованість.

Додатковим рішенням суду в ід 10.12.2008р. по цій справі відпові дно до ч.1 ст.88 ГПК України допов нено рішення від 10.12.2008р. про зоб ов' язання ТОВ „Одєтекс” пов ернути ЗАТ „ОВТСО „Лазур” ма йно згідно переліку на загал ьну суму 408698,45 грн., по якому позо вні вимоги були розглянуті в засіданні господарського су ду, але не було прийнято рішен ня.

Не погоджуючись з ухвалени м рішенням суду, другий відпо відач - ТОВ „Одєтекс” - подав апеляційну скаргу, в якій про сить зазначене рішення суду скасувати частково, а саме: в ч астині задоволення позовних вимог третьої особи, яка заяв ляє самостійні вимоги на пре дмет спору - ЗАТ „Лазур” і в ц ій частині позову відмовити, а в іншій частині це судове рі шення залишити без змін, поси лаючись при цьому на порушен ня судом першої інстанції но рм процесуального права і на неповне з' ясування судом у сіх обставин справи.

В уточненнях до апеляційно ї скарги ТОВ „Одєтекс” (відпо відач) вказує на дійсність пр авочинів по передачі спірно го майна на суму 408698,45 грн. ЗАТ „О ВТСО „Лазур” ПП „Експрес” і п ередачу останнім цього майна ТОВ „Одетекс” по актам прийм ання-передачі, оскільки, як вв ажає Апелянт, ці правочини ук ладені у відповідності з цив ільним законодавством, на як е не розповсюджується дія За конів України „Про виконавче провадження” і „Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами”, на які суд посилався в оскарженому рішенні, оскіл ьки вони є спеціальними зако нами.

У відзивах на апеляційну ск аргу відповідача третя особа з самосійними вимогами на пр едмет спору - ЗАТ „ОВТСО „Лазу р” і фізична особа - ОСОБА_ 4 вважають її обґрунтованою , в зв' язку з чим просять апел яційну скаргу задовольнити.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши доводи апеля ційної скарги, заслухавши пр едставників сторін, перевіри вши юридичну оцінку встановл ених судом першої інстанції фактичних обставин справи та їх повноту, застосування нор м матеріального та процесуал ьного права, судова колегія а пеляційної інстанції приход ить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалі в справи і встановлено судом , 02.12.2005р., Закрите акціонерне тов ариство „ОВТСО „Лазур”, в осо бі генерального директора Солілова О.М. по акту прийом у-передачі майна (а.с.15, т.І) пере дало, а Приватне підприємств о „Експрес” прийняло в якост і внеску до статутного фонду підприємства вищевказане ма йно вартістю 408698,45 грн.

19.12.2005р. на загальних зборах за сновників Приватного підпри ємства „Експрес” було прийня то рішення про передачу цьог о майна вартістю 408698,45грн. до ста тутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Одєтекс” (65010, м. Одеса, вул. Бр игадна, 131, код ЄДРПОУ 33387508), згідн о Протоколу загальних зборів засновників ПП „Експрес” №2 в ід 19.12.2005р. (а.с.21, т.І).

По акту прийому-передачі ві д 19.12.2005р. ПП „Експрес” передало, а ТОВ „Одєтекс” прийняло спі рне майно в якості внеску до с татутного фонду товариства ( а.с. 26, т.V).

19.12.2005р. загальні збори заснов ників Товариства з обмеженою відповідальністю „Одєтекс” прийняли рішення про збільш ення статутного капіталу ТОВ „Одєтекс”, за рахунок внеску ПП „Експрес” - майна вартіс тю 408698,45 грн. згідно Протоколу за гальних зборів засновників Т ОВ „Одєтекс” №3 від 19.12.2005р. (а.с. 47, т .ІІ).

Що стосується позову ОСО БА_4 як акціонера Закритого акціонерного товариства „Од еське виробничо- торгівель не суконне об'єднання „Лазур ”, якому належить 87 простих ім енних акцій ЗАТ „ОВТСО „Лазу р”, що підтверджується Тимча совим свідоцтвом про право в ласності на іменні цінні пап ери від 29.09.2002р., серія LA №450 та випи скою з реєстру власників іме нних цінних паперів ЗАТ „ОВТ СО „Лазур” про стан особовог о рахунку на ім' я ОСОБА_4 від 14.03.2007р., то ОСОБА_4 вважає , що голова правління ЗАТ „ОВТ СО „Лазур” не мав належних по вноважень на відчуження майн а товариства приватному підп риємству „Експрес” без дозво лу Ради товариства.

Крім того, обґрунтовуючи св ої позовні вимоги, ОСОБА_4 посилається на те, що на момен т передачі майна воно знаход илось у податковій заставі т а арештоване органами викона вчої служби і у зв' язку з цим , також, не могло бути відчужен е.

Незаконним відчуженням за критим акціонерним товарист вом „ОВТСО „Лазур” майна на с уму 408698,45 грн., як вважає ОСОБА_ 4 у позові, було порушено йог о право на отримання частки п рибутку цього Товариства чер ез неможливість одержання та кого прибутку, пов' язану з т им, що основні виробничі засо би вказаного Товариства були відчужені, а це потягло за соб ою збитковість діяльності пі дприємства, всупереч його ме ті та цілям.

Як було зазначене вище, ухва лою господарського суду Одес ької області від 10.12.2008р. на підс таві пунктів 1, 6 ч.1 ст.80 ГПК Украї ни припинено провадження у с праві в частині позовних вим ог ОСОБА_4 про визнання не дійсним рішення приватного п ідприємства „Експрес” про пе редачу до статутного капітал у Товариства з обмеженою від повідальністю „Одєтекс” май на вартістю 408698 грн., оформлене протоколом загальних зборів засновників ПП „Експрес” №2 в ід 19.12.2005р. та про визнання недій сним рішення Товариства з об меженою відповідальністю „О дєтекс” про збільшення стату тного капіталу ТОВ „Одєтекс” за рахунок внеску приватног о підприємства „Експрес” май на вартістю 408698 грн., оформлене Протоколом загальних зборів учасників ТОВ „Одєтекс” №3 ві д 19.12.2005р, про визнання недійсним правочину з передачі приват ним підприємством „Експрес” до статутного капіталу ТОВ „ Одєтекс” майна вартістю 408698 гр н. з підстав, зазначених в дані й ухвалі суду, з якими погоджу ється судова колегія апеляці йної інстанції.

У позовних вимогах ОСОБА _4 про визнання недійсним пр авочину з безоплатної переда чі Закритим акціонерним това риством „Одеське виробничо - торгівельне суконне об'єднан ня „Лазур” приватному підпри ємству „Експрес” майна варті стю 408698 грн., переданого по Акту приймання-передачі майна ві д 02.12.2005р., про поновлення права в ласності ЗАТ „ОВТСО „Лазур” на майно вартістю 408698,45 грн., пер еданого у власність ПП „Експ рес” по акту приймання-перед ачі від 02.12.2005р. та про зобов' яз ання ТОВ „Одєтекс” передати майно ЗАТ „ОВТСО „Лазур” - т о в цій частині у задоволенні позову ОСОБА_4 судом прав омірно відмовлено з підстав, викладених в цьому рішенні с уду (про що зазначено вище), з я кими також погоджується судо ва колегія апеляційної інста нції.

Але, обґрунтовуючи відмову у зазначеній частині позову ОСОБА_4, суд першої інстан ції послався на ст.1 Закону Укр аїни „Про підприємництво”, я кий при набранні чинності Го сподарським кодексом Україн и з 01.01.2004р. у Прикінцевих його по ложеннях визнаний таким, що в тратив чинність, крім ст.4 цьог о Закону.

Тому посилання на вказаний Закон слід виключити із моти вувальної частини цього ріше ння суду.

Замість названого Закону с лід послатись на ст.42 Господар ського кодексу України, згід но якої підприємництво - це самостійна, ініціативна, сис тематична, на власний ризик г осподарська діяльність, що з дійснюється суб' єктами гос подарювання (підприємцями) з метою досягнення економічни х і соціальних результатів т а одержання прибутку.

Припинення провадження у с праві в частині позовних вим ог ОСОБА_4 і відмова в інши й частині його позовних вимо г ні ухвала і ні рішення суду ОСОБА_4 не оскаржені.

Що стосується позову треть ої особи - ЗАТ „ОВТСО „Лазур ”, то слід зазначити, що такі ж обставини, які були покладен і в обґрунтування уточнених позовних вимог ОСОБА_4, за явлені і цією третьою особою з самостійними вимогами на п редмет спору.

Як зазначалось вище, 02 грудн я 2005 року по акту приймання-пер едачі майна Закрите акціонер не товариство „Одеське вироб ничо - торгівельне суконне о б'єднання „Лазур” передало, а Приватне підприємство „Експ рес” прийняло в статутний фо нд майно, що належало ЗАТ „ОВТ СО „Лазур” на загальну суму 408 698,45 грн. (а.с.15, т.І).

У вказаному акті зазначено , що передача майна здійснюва лась з боку ЗАТ „ОВТСО „Лазур ” його головою правління Со ліловим О.М., який діяв на під ставі Статуту та протоколу Ради б/н від 31.10.2005р. (а.с.23, т.І).

У протоколі Ради ЗАТ „О ВТСО „Лазур” від 31.10.2005р. б/н зазн ачено про прийняття цього То вариства до складу учасників ПП „Експрес” та передачі в як ості вкладу в статутний капі тал останнього майна.

З цього вбачається, що зазна ченим протоколом зафіксован е право ЗАТ „Лазур” про вхід д о складу учасників ПП „Експр ес” з внесенням до його Стату тного фонду (капіталу) свого м айна.

Із матеріалів справи не вба чається, що ОСОБА_4 і третя особа - ЗАТ „Лазур” - стави ли питання про визнання цьог о рішення (протоколу від 31.10.2005р. ) недійсним. Не оскаржувалась цими особами внесення змін д о Статуту ПП „Експрес” в зв' язку зі збільшенням його ста тутного капіталу.

Не було ними оскаржено і ріш ення загальних зборів ТОВ „О дєтекс” від 19.12.2005р. (протокол №3) п ро прийняття до складу учасн иків цього Товариства ПП „Ек спрес” з внесенням вкладу в с татутний капітал в сумі 1620698,45 гр н., куди ввійшло і майно на сум у 408698,45 грн., передане ЗАТ „Лазур ” в статутний фонд ПП „Експре с”.

Таким чином, на внесення вка заного майна до статутного ф онду ПП „Експрес” голова пра вління отримав дозвіл Ради ЗАТ „Лазур” і діяв відповід но зі Статутом цього Товарис тва.

Відповідно до ч.2 ст.319 Цивіль ного кодексу України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не супе речать закону, а ст.115 цього Код ексу передбачено, що господа рське товариство є власником майна, переданого йому учасн иками Товариства як вклад до статутного капіталу (фонду), щ о також установлено ст.12 Закон у України „Про господарські товариства”.

Позивачі оскаржили в суді в ищезазначене рішення тільки в частині збільшення статут ного капіталу, але не оскаржи ли в частині прийняття ПП до с кладу учасників ТОВ.

З усього вищевикладеного в бачається наступне:

1) оскаржене в суді позиваче м та 3-ю особою - ЗАТ ОВТСО „Лазу р” - рішення ради ЗАТ ОВТСО „Л азур” (протокол від 31.10.2005 р.) про п ередачу в якості вкладу в ста тутний капітал ПП „Експрес” майна є похідним від рішення ради ЗАТ ОВТСО „Лазур” (той же протокол) про вхід до складу у часників ПП „Експрес”, а, врах овуючи, що рішення про вступ д о складу учасників не оскарж ено і не визнано незаконним, т обто вважається законним, то немає правових підстав для в изнання недійсним (незаконни м) похідного від нього рішенн я - про передачу в якості вклад у в статутний капітал ПП „Екс прес” майна;

2) оскаржене 3-ю особою - ЗАТ ОВ ТСО „Лазур” - рішення засідан ня засновників ПП „Експрес” від 19.12.2005 р. (протокол №2 від 19.12.2005 р.) про передачу до статутного к апіталу ТОВ „Одєтекс” майна є похідним від рішення засід ання засновників ПП „Експрес ” від 19.12.2005 р. (той же протокол №2 в ід 19.12.2005 р.) про вступ до складу уч асників ТОВ „Одетекс”, а, врах овуючи, що рішення про вхід до складу учасників ТОВ „Одете кс” не оскаржено і не визнано незаконним, тобто вважаєтьс я законним, то немає правових підстав для визнання недійс ним (незаконним) похідного ві д нього рішення - про передачу до статутного капіталу ТОВ „ Одєтекс” майна;

3) оскаржене 3-ю особою - ЗАТ ОВ ТСО „Лазур” - рішення загальн их зборів ТОВ „Одетекс” від 19.12.2005 р. (протокол №3 від 19.12.2005 р.) про збільшення статутного капіт алу ТОВ за рахунок внеску ПП „ Експрес” майна є похідним ві д рішення цих зборів (той же пр отокол №3 від 19.12.2005 р.) про прийнят тя ПП „Експрес” до складу уча сників ТОВ з внеском до стату тного капіталу, загальною ва ртістю 1 620 698,45 грн., а, враховуючи , що рішення про прийняття ПП „ Експрес” до складу учасників ТОВ не оскаржено і не визнано незаконним, тобто вважаєтьс я законним, то немає правових підстав для визнання недійс ним (незаконним) похідного ві д нього рішення - про передачу до статутного капіталу ТОВ „ Одєтекс” майна.

Крім того, дослідивши зміст та суть оспорюваних 3-ю особою рішень, судова колегія дійшл а висновку, що кожне окремо вз яте оспорюване нею рішення (з афіксоване у вищезазначених протоколах), і які вони просят ь визнати недійсними, за своє ю правовою природою є актами ненормативного характеру пр ийнятими відповідними орган ами підприємств (товариств) і не є угодами (правочинами) у р озумінні ст. 202 ЦК України.

Проте, 3-я особа (позивач) в як ості матеріально-правового о бґрунтування своїх вимог про визнання цих рішень і правоч инів недійсними та поверненн я майна посилаються саме на с татті Цивільного кодексу Укр аїни, які регламентують пита ння визнання угод недійсними , однак не зазначають матеріа льно-правові підстави для ви знання недійсними (незаконни ми) актів ненормативного хар актеру.

За таких обставин, судова ко легія дійшла висновку, що заз начені 3-ю особою (ЗАТ „Лазур”) норми матеріального права, а саме ст.ст. 203,215-216 і 227 ЦК України, н е можуть бути матеріально-пр авовою підставою для задовол ення їх вимог про визнання ви щезазначених рішень і правоч инів недійсними.

Місцевий суд не звернув ува ги на ці обставини і з посилан ням саме на зазначені позива чами статті ЦК України, тобто , помилково, застосувавши до с пірних відносин не ті норми м атеріального права (матеріал ьно-правові підстави), необґр унтовано визнав оспорюванні рішення і правочини недійсн ими з зобов' язанням поверну ти майно.

За таких обставин, відповід но до приписів ст.ст. 103 та 104 ГПК України, зазначене судове рі шення у цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нов ого рішення про: відмову трет ій особі - ЗАТ „ОВТСО „Лазур ” у позові.

Слід зазначити, що постанов ою господарського суду Одесь кої області від 21.08.2007р. у справі №17-32/250-06-8365, якою ЗАТ „Одеське виро бничо- торгівельне суконне об'єднання „Лазур” визнано б анкрутом і у відношенні яког о відкрита ліквідаційна проц едура з призначенням ліквіда тором ЗАТ „ОВТСО „Лазур” арб ітражного керуючого Даріє нко В.Д., звільнено активи (ЗА Т „Лазур”) від податкової зас тави і скасований арешт, накл адений на майно цього боржни ка та інші обмеження щодо роз порядження майном боржника ( а.с.112-115, т.І).

Крім того, у матеріалах цієї справи є постанова Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 20.05.2008р. у справі №22-28/160-0 7-3324 (а.с.32-38, т.ІІІ), по аналогічному спору між цими ж сторонами, як а набрала законної сили і не с касована в установленому зак оном порядку.

На зазначені вище обставин и, приймаючи оскаржене рішен ня, суд першої інстанції не зв ернув уваги.

Враховуючи викл адене і керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105

Господарського процесуал ьного кодексу України,

апеляційний господарськ ий суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ТОВ „ Одєтекс” на рішення господар ського суду Одеської області від 10 грудня 2008 року і додатк ове рішення за цією ж датою у с праві №6-25/118-07-2857 задовольнити.

Зазначене рішення суду і до даткове рішення цього суду з а тією ж датою в частині задов олення позовних вимог третьо ї особи з самостійними вимог ами на предмет спору - Закрито го акціонерного товариства „ Одеське виробничо- торгіве льне суконне об'єднання „Лаз ур” скасувати.

У позові ЗАТ „Одеське в иробничо - торгівельне суко нне об'єднання „Лазур” відмо вити.

В решті рішення суду залиши ти без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

Головуючий суддя В.М.Тофан

Судді М.В.Михайлов

О.О.Журавльов