Ухвала

від 01.10.2015 по справі 922/3986/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа № 922/3986/15

Провадження №34/913/478/15

за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості , м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Науково - виробнича фірма засобів автоматикиВ» , м. Луганськ

про зобов'язання виконати умови договору підряду.

Ухвалою господарського суду Харківської області № 922/3986/15 від 10.07.2015 позовні матеріали за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Науково - виробнича фірма засобів автоматикиВ» про зобов'язання виконати умови договору підряду були передані за територіальною підсудністю господарському суду Луганської області.

З урахуванням вказаних обставин 29.07.2015 господарським судом Луганської області був проведений автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду у відповідності до вимог ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, та справа передана на розгляд судді Іванову А.В.

У зв'язку з тим, що суддя Іванов А.В. з 10.08.2015 отримав листок непрацездатності, станом на 17.08.2015 продовжує хворіти, відповідно до ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України було здійснено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Якушенко Р.Є.

У п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, з 17.08.2015 розгляд справи почався заново й спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 19.10.2015, оскільки 17.10.2015 та 18.10.2015 неробочі дні.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Антонова І.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2, начальник юридичного відділу за довіреністю № 12/11-55 від 06.01.2015; ОСОБА_3, заступник начальника відділу капітального будівництва за довіреністю № 12/11-3567 від 03.09.2015;

від відповідача - представник в судове засідання не прибув.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть спору: Дніпропетровський обласний центр зайнятості (далі - позивач у справі) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом від 07.07.2015 №12/11-2424 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Науково - виробнича фірма засобів автоматикиВ» (далі - ТОВ «НВФЗА», відповідача у справі) з вимогою:

- зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Науково - виробнича фірма засобів автоматикиВ» , р/р НОМЕР_1 у ЛФ АКБ «Укргазбанк», МФО 304621, свідоцтво № 17286382, ідентифікаційний податковий номер 253559812361, код ЄДРПОУ 25355980 належним чином виконати умови договору підряду № 18/06.08 від 18.06.2008, а саме: усунути недоліки зазначені в експертному звіті філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Дніпропетровській області та висновку експертизи ДП "Придніпровський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" з питань охорони праці.

Позивач, з посиланням на норми статей 853, 857, 859 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 371 Господарського кодексу України (далі - ГК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 18/06.08 підряду на розробку проектно - кошторисної документації на будівництво адмінбудівлі від 18.06.2008.

У судовому засіданні представниками позивача надана заява від 29.09.2015 № 12/11-3857 про уточнення позовних вимог, в якій просить:

- «зобов'язати ТОВ «НВФЗА» внести зміни і доповнення до проектної документації по робочому проекту «Будівництво будівлі адміністративного призначення» за зауваженнями, викладеними в експертному звіті філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Дніпропетровській області від 07.05.2013 року та висновку експертизи з питань охорони праці ДП «Придніпровський експертно - технічний центр Держгірпромнагляду України» від 11.04.2014 року, а саме: внести корективи до креслень - привести проектні рішення до вимог чинних нормативних документів, внести виправлення в кошторисну документацію, доповнити пояснювальну записку, листи загальних даних та інші».

Надана заява не змінює підстав та предмету позову, а тому долучена судом до матеріалів справи.

Крім того, представники позивача в судовому засіданні надали заяву від 29.09.2015 № 12/11-3856 про долучення документів до матеріалів справи, яка розглянуто судом та документи долучені до матеріалів справи.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Науково - виробнича фірма засобів автоматикиВ» (далі - ТОВ «НВФЗА» ) відповідач у справі, не скористався правом участі в судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки відповідач у справі знаходиться на території проведення антитерористичної операції, відповідно до приписів п.п. 4 п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду.

Крім того, інформація про час і місце судового засідання судом була надіслана на електронну адресою відповідача: sautomatica@mail.ru, про що свідчить роздрукована сторінка з офіційної електронної скриньки господарського суду Луганської області.

Відзив на позов та витребувані судом докази відповідач не надав, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу відповідача на те, якщо не будуть виконані вимоги цієї ухвали суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України.

Враховуючи не прибуття відповідача в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, з метою повного з'ясування всіх обставин справи та правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 922/3986/15 відкласти на 13.10.2015 о 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.) .

3. Зобов'язати позивача надати:

- докази надіслання копії заяви від 29.09.2015 № 12/11-3857 про уточнення позовних вимог та доданих до неї документів на адресу електронної пошти: sautomatica@mail.ru (роздруківки про надсилання електронної пошти);

- оригінал договору № 18/06.08 підряду на розробку проектно - кошторисної документації на будівництво адмінбудівлі від 18.06.2008 для огляду в судовому засіданні;

- докази (банківські виписки) перерахування грошових коштів відповідачу за договором № 18/06.08 підряду на розробку проектно - кошторисної документації на будівництво адмінбудівлі від 18.06.2008 - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут/положення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- відомості щодо електронної адреси або іншої контактної інформації;

- письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача від 29.09.2015 № 12/11-3857 про уточнення позовних вимог, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- договір № 18/06.08 підряду на розробку проектно - кошторисної документації на будівництво адмінбудівлі від 18.06.2008 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, а також банківські виписки з платежів при наявності, листування з позивачем з предмету спору - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмові пояснення стосовно невиконання пункту 3.7 договору № 18/06.08 підряду на розробку проектно - кошторисної документації на будівництво адмінбудівлі від 18.06.2008, документальні підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів - оригінали - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет ( www.court.gov.ua/sudy/ ).

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Суддя Р.Є. Якушенко