Ухвала

від 09.09.2015 по справі 815/1900/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1900/15

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Одесі апеляційну скаргу Саратської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року по справі за позовом Саратської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», 3-тя особа на стороні відповідача без самостійних вимог філія «Саратська дорожна експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року Саратська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулось до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» 3-тя особа на стороні відповідача без самостійних вимог філія «Саратська дорожна експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» та з урахуванням уточнень до позовних вимог просив стягнути з розрахункових рахунків відповідача суму заборгованості по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 15952,96 гривен.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що станом на 28.12.2014 року згідно облікових карток податкова заборгованість філії «Саратська дорожна експлуатаційна дільниця» перед бюджетом по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності становить 15952,96грн., яка виникла на підставі поданого філією розрахунку щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємств.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року у задоволенні позову Саратської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Саратська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позову.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не з'явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на податковому обліку з 09.09.2005 року в ОДПІ знаходиться філія «Саратська дорожна експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Одеській облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» (далі філія «Саратська дорожна експлуатаційна дільниця»), яка є відокремленим підрозділом ДП «Одеській облавтодор».

Станом на 28.12.2015 року згідно облікових карток податкова заборгованість філії «Саратська дорожна експлуатаційна дільниця» перед бюджетом по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності становить 15952,96грн., яка виникла на підставі поданого філією розрахунку щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємств.

У зв'язку з несплатою заборгованості філії Саратською ОДПІ направлена податкова вимога №79-13 від 14.01.2015 року, проте борг філією не сплачений.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с.7-9), Положення філії «Саратська дорожна експлуатаційна дільниця» (а.с.12-15), філія «Саратська дорожна експлуатаційна дільниця» (код ЄДРПОУ 33720681) є відокремленим підрозділом ДП «Одеській облавтодор», не є юридичною особою. Філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління Підприємства. Підприємство несе відповідальність по зобов'язанням Філії.

Також встановлено, що філія «Саратська дорожна експлуатаційна дільниця» на податковому обліку в ОДПІ знаходиться з 2005 року (а.с.10).

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що податковим органом порушено порядок стягнення податкового боргу з платників податку та зазначає наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якій діяв до набрання чинності ПКУ, платниками податку на прибуток є з числа резидентів - суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами (пп.2.1.1); з числа нерезидентів - фізичні чи юридичні особи, створені у будь-якій організаційно-правовій формі, які отримують доходи з джерелом їх походження з України(пп.2.1.2).

Підпунктом 2.1.3 п.2.1 ст.2 Закону було визначено, що філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку (далі філії), зазначених у підпункті 2.1.1 цього пункту, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади. Платник податку, який має такі філії, може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього Закону та зменшений на суму податку, сплаченого до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій. Сума податку на прибуток філій за відповідний звітний (податковий) період визначається розрахунково виходячи із загальної суми податку, нарахованого платником податку, розподіленого пропорційно питомій вазі суми валових витрат філій та амортизаційних відрахувань, нарахованих по основних фондах такого платника податку, які розташовані за місцезнаходженням філії, у загальній сумі валових витрат та амортизаційних відрахувань цього платника податку.

Такий же порядок сплати консолідованого податку на прибуток був визначений у п.152.4 ст.152 ПКУ до внесення змін в ПКУ Законом України від 28.12.2014 року №71- VIII « Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», якій набрав чинності з 01.01.2015 року.

Зазначеним п.152.4 ст.152 ПКУ також визначено, що відповідальність за своєчасне та повне внесення сум податку до бюджету за місцезнаходженням відокремлених підрозділів несе платник податку, у складі якого знаходяться такі відокремлені підрозділи.

Виходячи з цього судова колегія суду апеляційної інстанції вважає, що відповідальність за своєчасне та повне внесення сум консолідованого податку на прибуток до бюджету несе платник податку, у складі якого знаходяться відокремлені підрозділи, а саме юридична особа - ДП «Одеський облавтодор».

Також, згідно ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 95.1,95.2 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання цьому платнику податків податкової вимоги.

Згідно зі ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до статей 59 та 60 ПКУ наказом Міндоходів №576 від 10.10.2013 року затверджений Порядок направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, якій згідно його п.1.1. визначає механізм формування, надсилання, вручення та відкликання податкових вимог органами доходів і зборів. У п.3.5 порядку зазначено, що форма податкової вимоги для платника податків - юридичної особи наведена в додатку 1 до цього Порядку, а для платника податків - фізичної особи - у додатку 2 до цього Порядку.

У формі податкової вимоги наявні попередження платнику податків, які настають при не сплаті податкового боргу, у тому числі щодо опису майна в податкову заставу.

Зазначений Порядок та форми податкових вимог також визначає необхідність направлення податкової вимоги юридичній особі - платнику податків.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання зазначеного у розрахунку у філії станом на 13.01.2015 року виникла заборгованість зі сплати консолідованого податку на прибуток у сумі 15227,28грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову, незважаючи на встановлення наявного у відповідача податкового боргу, з урахуванням положень законодавства щодо відповідальності за своєчасне та повне внесення сум консолідованого податку на прибуток до бюджету платника податку, у складі якого знаходяться відокремлені підрозділи, податкову вимогу по податкової заборгованості зі сплати консолідованого податку на прибуток, яка виникла у філії «Саратська дорожна експлуатаційна дільниця», ОДПІ повинно було направити юридичній особі - платнику консолідованого податку на прибуток ДП «Одеський облавтодор».

Під час розгляду справи у суді доведено та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, що Саратська ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області направило податкову вимогу форми «Ю» саме філії «Саратська дорожна експлуатаційна дільниця» на її адресу, незважаючи на те, що у самій формі, затвердженої наказом Міндоходів №576 від 10.10.2013 року, зазначено про необхідність направлення її на адресу юридичної особи - платника податків за місцезнаходженням платника податків (а.с.18).

Виходячи з вищезазначеного колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги не обгрунтованими оскільки податкова вимога про сплату податкового боргу юридичній особі платнику податків - ДП «Одеській облавтодор», яке зазначено відповідачем по справі, ОДПІ не направлялась, тому податковим органом було порушено встановлений ПК України порядок стягнення податкового боргу з платників податку.

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Саратської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик