Ухвала

від 09.04.2010 по справі 10-61/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-61/10 Головуючий у І інстанції Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . . Категорія 09.04.2010

УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Зубара В.В.

суддів - Матюшка М.П. і ОСОБА_1

з участю прокурора - Чеховської Н.В.

адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2010 року, якою у задоволенні подання заступника начальника СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваної ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 13 березня 2010 року вона, знаходячись в будинку № 17 по вул. Садовій в місці Ірпіні Київської області, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків щодо спадщини нанесла своїй рідній сестрі Гусей новій А.В. декілька ударів металевим предметом по голові, спричинивши смерть останньої, тобто у скоєнні злочинну передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи постанову, суддя зазначив, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, підозрювана підтверджує причетність до події, які їй інкримінують, однак вона одружена, має сім»ю, постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується як замкнута, неврівноважена особа, стосунки з оточуючими не підтримує, з її слів раніше не судима (інших відомостей слідством не надано), не перебуває на обліку у лікарів відповідно нарколога і психіатра, а також суду не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 буде продовжувати злочинну діяльність та намагатися ухилитися від слідства і суду або перешкоджати встановленню істини у справі.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить скасувати вказану постанову, а подання заступника начальника слідчого відділу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що ОСОБА_3 вчинила особливо тяжкий злочин, характеризується як неврівноважена особа, є достатні підстави вважати, що вона може становити небезпеку для оточуючих та перешкоджати встановленню істини у справі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, захисника, котрий просив постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію не підлягаючою до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу згідно з ст. 150 КПК України також враховується тяжкість злочину в якому обвинувачується особа, дані про особу.

З постанови судді вбачається, що відмовляючи у взятті ОСОБА_3 під варту, суддя послався на ті обставини, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, підтверджує свою причетність до події, які їй інкримінують, однак вона має постійне місце проживання, має сім»ю, за місцем проживання характеризується як замкнута, неврівноважена особа, стосунки з оточуючими не підтримує, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, не судима (з її слів), суду не надано доказів, які б вказувати на те, що ОСОБА_3 буде продовжувати злочину діяльність та ухилятися від слідства і суду або перешкоджати встановленню істину у справі.

Тому суд, на думку колегії суддів, прийшов до обґрунтовуючого висновку про відсутність підстав для тримання ОСОБА_3 під вартою.

На підставі викладено і, керуючого ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2010 року про відмову у задоволенні подання заступника начальника СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3- без зміни.

Головуючий:

Судді: