Ухвала

від 05.10.2015 по справі 906/1330/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа № 906/1330/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Г.І." (м. Житомир)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, фізична особа - ОСОБА_2 (м. Житомир)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Присутні:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність №03/2/328 від 11.06.2015;

від відповідача: ОСОБА_4 - довіреність б/н від 10.09.2015;

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Г.І." про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: адміністративно-побутову будівлю, літ. "А", з/бетон, загальною площею 869,8кв.м, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вулиця Селецька, № 33; в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (НОМЕР_1) за Кредитним договором № 129 від 08.05.2007, що становить 968709,75грн. та складається із: заборгованості за кредитом - 37948.07 дол. США; відсотків за користування кредитом - 2996.55 дол. США; разом 40944,62 долара США (в еквіваленті по курсу НБУ 22,030769 за один долар США на 21.08.2015 заборгованість по тілу кредиту та відсотках становить 902041,47грн.; штрафних санкцій за несвоєчасне погашення кредиту 66668,28грн.) шляхом визнання права власності на вказану нерухомість за Публічним Акційне Товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.09.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Одночасно залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу - ОСОБА_2.

16.09.2015 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про участь представника ТОВ "М.Г.І." у судових засіданнях в режимі відеоконференції в Деснянському районному суді м. Києва.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.09.2015 клопотання задоволено.

01.10.2015 на адресу суду повернулася ухвала, яка направлялася відповідачу за адресою м. Житомир, вул. Селецька, 33, з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

02.10.2015 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №906/1330/15. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.09.2015 відкрито провадження у цивільній справі №296/10833/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський ОСОБА_1"; Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Г.І." про визнання правочинів недійсними. Відповідач вважає, що справа №906/1330/15 та справа №296/10833/15-ц є пов'язаними, оскільки позовні вимоги справи №906/1330/15 ґрунтуються на умовах іпотечного договору від 08.05.2007, який в свою чергу був укладений для забезпечення виконання зобов'язань третьої особи за кредитним договором №219 від 08.05.2007, отже у разі задоволення позовних вимог у справі №296/10833/15-ц та визнанні правочинів недійсними, будуть відсутні й правові підстави для задоволення позовних вимог у справі №906/1330/15.

Також 02.10.2015 на адресу суду від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №906/1330/15 до набрання законної сили судового рішення по справі №296/10833/15-ц.

05.10.2015 на адресу суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі з підтверджуючими документами.

На день розгляду справи третя особа повноважного представника в судове засідання не направила.

В судовому засіданні представник позивача щодо зупинення провадження у справі заперечив.

Представник відповідача клопотання щодо зупинення провадження у справі підтримав, наполягав на його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та клопотання відповідача і третьої особи щодо зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, частина 1 статті 79 ГПК України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

У даному випадку, оскільки обставини, які є предметом розгляду у справі №296/10833/15-ц, є безпосередньо пов'язаними із розглядом даної справи та потребують першочергового розгляду відносно до предмету розгляду у даній справі, зокрема, дійсності кредитного та іпотечного договорів, на підставі яких поставлена вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також мають суттєве значення для вирішення даного господарського спору, господарський суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі №906/1330/15 у відповідності до ч.1 ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1330/15 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи №296/10833/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський ОСОБА_1"; Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Г.І." про визнання правочинів недійсними, яка розглядається Корольовським районним судом м. Житомира, на набрання рішенням законної сили.

2. Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - третій особі (рек. з пов.)