Ухвала
від 28.10.2015 по справі 906/1330/15
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" жовтня 2015 р. Справа № 906/1330/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В. ,

суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 05.10.2015р. у справі №906/1330/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Г.І."м.Житомир

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні Відповідача

ОСОБА_2 м.Житомир

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.10.2015р. у справі №906/1330/ 15 (суддя Трелецька-Байдюк Н.Я..) зупинено, до вирішення повязаної з нею справи №296/10833/ 15-ц, провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Г.І." за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Позивач подав скаргу до Рівненського апеляцій-ного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 05.10.2015р. та повернути матеріали справи на новий розгляд до місцевого госпо-дарського суду.

Апеляційну скаргу належить повернути заявнику.

Так, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України - до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місяч-ному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому роз-мірі.(ст.4 Закону України "Про судовий збір").

За приписами п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 03.09.2015 року) - судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ста-новить 1 розмір мінімальної заробітної плати

Вбачається, що звертаючись з апеляційною скаргою Скаржник просив відстрочити йому сплату судового збору у зв'язку з важким фінансовим стоновищем та відсутністю коштів для таких витрат. Разом з тим, ст.5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору, так от Позивач - не входять до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи май-новий стан сторони, суд може своєю ухвалою, відстрочити або розстрочити сплату судового збо-ру, зменшити його розмір або звільнити заявника від сплати.

В порядку п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального ко-дексу України» - єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення сплати судо-вого збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її май-новий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у установленому порядку і розмірі .

Проте, таких документів апелянтом подано не було, тому судова колегія не знаходить під-став для відстрочення Скаржнику сплати судового збору.

Крім того, апелянт не надав доказів в обґрунтування можливості отримання коштів на сплату судового збору в майбутньому.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протя-гом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засі-данні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - зазначений строк обчис-люється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, за-лишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала. Розгляд заяви особи про поно-влення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеля-ційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до поло-жень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Після усунення обставин, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотанням про його відновлення.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 . Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Житомирської області від 05.10.2015 року у справі №906/1330/15 повернути заявнику - Публічному акціонерному товариству "Всеук-раїнський ОСОБА_4".

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 21 арк. з конвертом.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

СудРівненський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення28.10.2015
Оприлюднено04.11.2015
Номер документу52954802
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/1330/15

Ухвала від 25.03.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Ухвала від 25.03.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Ухвала від 14.03.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Ухвала від 14.03.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Ухвала від 22.01.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Ухвала від 28.10.2015

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 29.10.2015

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 05.10.2015

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Ухвала від 21.09.2015

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Ухвала від 17.09.2015

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Терлецька-Байдюк Н.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні