Вирок

від 17.07.2008 по справі 1-490/08

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1-490/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008р. Святошинськи й районний суд м. Києва у склад і:

головуючого судді- Скоріна А.В.,

при секретарі - Андрійче нко І.К., Чоловської А.А.

з участю прокурора- Опанасю ка І.О., ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши в судовому за сіданні в м. Києві кримінальн у справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця м. Києва, українця, громадянина України, освіт а середньо-технічиа, одруже ного, працюючого столяром в Т ОВ "Деко Люкс", зареєстрованог о та проживаючого в АДРЕСА_ 1, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 286 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 25 січня 2008 року, приб лизно о 18 год. 45 хв., керуючи техн ічно справним автомобілем "О пель Вектра" реєстраційний № НОМЕР_1, рухався в лівій см узі проїзної частини вулиці Стеценко збоку проспекту Пал ладіна в напрямку вулиці Газ опровідної в м. Києві, наближа ючись до нерегульованого піш охідного переходу, розташова ного поруч із зупинкою грома дського транспорту „с. Берко вці" в м. Києві.

В цей час, попереду автомобі ля "Опель Вектра", в попутному йому напрямку в крайній прав ій та середній смугах руху, до вказаного пішохідного перех оду, по якому переходила прої жджу частину справа наліво п ішохід ОСОБА_4 , також набл ижались невстановлені мікро автобус та легковий автомобі ль, водії яких зупинили дані т ранспортні засоби перед пішо хідним переходом, надаючи до рогу пішоходу ОСОБА_4

Під час руху ОСОБА_3 допу стив порушення вимог п.п. 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху:

п. 18.1 : «Водій транспортного з асобу, що наближається до нер егульованого пішохідного пе реходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити ш видкість, а в разі потреби зуп инитися, щоб дати дорогу пішо ходам, для яких може бути ство рена перешкода чи небезпека» .

- п. 18.4: Якщо перед нерегульова ним пішохідним переходом зме ншує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії ін ших транспортних засобів, іц о рухаються по сусідніх смуг ах, повинні зменшити швидкіс ть, а в разі погреби зупинитис я і можуть продовжити (віднов ити) рух лише переконавшись, щ о на пішохідному переході не має пішоходів, для яких може б ути створена перешкода чи не безпека.

Порушення вищевказаних ви мог Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_3 виявились в т ім, що він, керуючи технічно сп равним автомобілем "Опель Ве ктра", наближаючись до нерегу льованого пішохідного перех оду, по якому переходила прої зну частину вулиці Стеценко пішохід ОСОБА_4, перед яки м зупинились, надаючи дорогу пішоходу інші транспортні з асоби, не зменшив швидкість с вого автомобіля і не зупинив ся перед пішохідним переходо м після того, як почали зменшу вати швидкість і зупинились вказані транспортні засоби, не дав дорогу пішоходу ОСОБ А_4 і не переконавшись, що на пішохідному переході немає п ішоходів, для яких може бути с творена перешкода чи небезпе ка, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4

Також, ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.10.1; п. 11.4; гориз онтальної дорожньої розмітк и 1.3 Правил дорожнього руху:

10.1. Перед початком руху, пере строюванням та будь-якою змі ною

напрямку руху водій повине н переконатися, що це буде без печним і не створить перешко д або небезпеки іншим учасни кам руху;

11.4. На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше д ві смуги руху в одному напрям ку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічно го руху бік дороги;

Лінії 1.3 горизонтальної дор ожньої розмітки перетинати з абороняється.

Порушення вищевказаних ви мог Правил дорожнього руху з боку

ОСОБА_3 виявились в тім, що він, керуючи технічно справн им автомобілем

"Опель Вектра", не переконав шись що це буде безпечним і не створить перешкод або

небезпеки іншим учасникам руху, перестроївся вліво виї хавши на призначений для

зустрічного руху бік дорог и, на дорозі з двостороннім ру хом, яка має по три смуги для

руху в кожному напрямку, пер етнувши лінії 1.3 горизонтальн ої дорожньої

розмітки, перетинати які за бороняється, внаслідок чого здійснив зіткнення з

автомобілем „ЗАЗ-11026" реєстра ційний НОМЕР_2, під керува нням водія ОСОБА_5

В результаті даної дорожнь о-транспортної пригоди пішох ід ОСОБА_4 померла на місц і ДТП, а водію ОСОБА_6 було с причинено тілесні ушкодженн я середнього ступеню тяжкост і.

Згідно висновку судово-мед ичної експертизи № 51/452 від 22.05.2008 с мерть ОСОБА_4, настала вна слідок розриву атлантно-поти личного зчленніня з пошкодже нням спинного та головного м озку.

Згідно висновку судово-мед ичної експертизи №154/К від 09.04.2008р . у ОСОБА_6 виявлені наступ ні тілесні ушкодження: садна на підборідді, вивих правої с тегнової кістки в кульшовому суглобі, забійної рани в діля нці правого колінного суглоб у, які відносяться до тілесни х ушкоджень середнього ступе ню тяжкості.

У судовому засіданні ОСО БА_7 винним себе у скоєні зло чину, передбаченому ст. 286 ч.2 КК України визнав повністю і по казав, що 25.01.2008р., приблизно в 18 го дин 45 хвилин, керуючи автомобі лем "Опель Вектора" д.р.н. НОМ ЕР_1, рухався в лівій смузі пр оїзної частини вулиці Стецен ко збоку проспекта Палладіна в напрямку вулиці Газопрові дної в м. Києві, наближаючись д о нерегульованого пішохідно го переходу, розташованого п оруч із зупинкою громадськог о транспорту "с. Берковці" в м. К иєві. Під час руху він допусти в порушення правил дорожньог о руху не пропустив пішохода ОСОБА_4 та скоїв наїзд на н еї. Потім він порушуючи прави ла дорожнього руху перестрої вся вліво та

виїхав на зустрічний бік д ороги, де скоїв зіткнення з ав томобілем "ЗАЗ 11026", д.р.н. НОМЕР _2, під керуванням водія ОС ОБА_6

Після зіткнення він виско чив з машини і побачив, що гр. ОСОБА_4 швидка допомога вже не потрібна. Потерпілій ОС ОБА_6 він допомагав, переніс її до своєї машини. Потім викл икав швидку допомогу і знахо дився з потерпілою до приїзд у швидкої.

Потерпіла ОСОБА_6 у судо вому засіданні показала, що 25. 01.2008р., приблизно в 18 годин 45 хвили н, вона на своєму автомобілі ї хала по лівій смузі. Побачила пішохода і зупинилась, а поті м відчула удар. Підсудний їй д опомагав, викликав швидку до помогу і знаходився поруч до її приїзду.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудним, щире ка яття у скоєному, суд вважає за недоцільне подальше дослідж ення інших доказів по справі у відповідності до ч.3 ст. 299 та с т. 301-1 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в суку пності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винніс ть підсудного доведеною повн істю, юридичну кваліфікацію скоєного ним злочину проводи ть:

за ч.2 ст. 286 КК України, як пору шення правил безпеки дорожнь ого руху та експлуатації тра нспорту особою, яка керує тра нспортним засобом, що спричи нили смерть потерпілому та с причинило потерпілому тілес ні ушкодження середнього сту пеня тяжкості.

Вирішуючи питання про вид п окарання підсудному ОСОБА _3, суд враховує ступінь тяжк ості вчиненого злочину, обст авини, що пом'якшують вину - щи ре каяття в скоєному, доброві льне відшкодування завданог о збитку та надання допомоги потерпілому безпосередньо п ісля вчинення злочину, обста вин, що обтяжують вину, не вста новлено і вважає за необхідн е обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванн ям фактичних обставин по спр аві, особу підсудного, який ра ніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, хар актеризується позитивно, доб ровільно відшкодував завдан у шкоду потерпілим, а також ду мку потерпілих, які стосовно міри покарання просять суд н е позбавляти підсудного волі , знаходить за можливе його ви правлення і перевиховання бе з ізоляції від суспільства, о бравши йому міру покарання н е пов'язану з відбуванням пок арання в місцях позбавлення волі згідно ст. 75 КК України.

Цивільні позови залишити б ез задоволення у зв'язку з від мовою потерпілих від позовни х вимог у наслідок повного ві дшкодування шкоди.

Судові витрати, покласти н а підсудного.

Речові докази по справі: ав томобіль "Опель Вектора" д.н.з. АА 53-90 ЕС, повернути власнику ОСОБА_33а належністю.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК Укра їни, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, визнати винним у с коєні злочину, передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України і призначит и йому покарання у виді позба влення

волі строком на 5 (п'ять) рокі в з позбавлення права керува ти транспортними засобами ст роком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_33вільнити від відб уття основного покарання з в ипробуванням, встановивши йо му іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за м ежі України на постійне прож ивання без дозволу органів к римінально-виконавчої систе ми, повідомляти органи кримі нально-виконавчої системи пр о зміну місця проживання, роб оти або навчання, з'являтись д ля реєстрації в органи кримі нально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_33алишити без змін - п ідписку про невиїзд з постій ного місця проживання.

Цивільні позови залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 судов і витрати: - у розмірі 264 гривень 77 копійок за проведення експе ртизи на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, код 25575285, Г У ДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 35226002000466.

Речові докази по справі: ав томобіль "Опель Вектора" д.н.з. АА 53-90 ЕС, повернути власнику ОСОБА_33а належністю.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголоше ння через районний суд до Апе ляційного суду м. Києва.