Ухвала

від 05.10.2015 по справі 911/3851/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2015 р. Справа №911/3851/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Міський комерційний Банк"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.09.2015

у справі № 911/3851/15 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Міський комерційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Крим-Дідактик"

про звернення стягнення на предмет застави

встановив:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.09.2015 у справі № 911/3851/15 позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачеві без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського Київської області від 03.09.2015 та передати справу № 911/3851/15 на розгляд до Господарського суду Київської області.

Водночас відповідачем подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Міський комерційний Банк" у справі № 911/3851/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи заяви про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дана заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначає апелянт в своїй заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, останнім було отримано ухвалу місцевого господарського суду лише 14.09.2015, що перешкоджало направленню апеляційної скарги в законодавчо визначені терміни.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 ГПК України.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству „Міський комерційний Банк" строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Міський комерційний Банк" до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 15.10.2015 о 12:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

4.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська