Ухвала

від 05.10.2015 по справі 902/941/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05 жовтня 2015 року Справа № 902/941/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод"

на рішення господарського суду Вінницької області від 05.08.15 р.

у справі № 902/941/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод"

до відповідачів: 1. Приватного малого промислово-комерційного підприємства "Кристина"

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро -горілчаний завод "Златогор"

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко"

про припинення порушення прав на промисловий зразок

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 05.08.2015 р. у справі №902/941/15 (ОСОБА_2С.) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" до Приватного малого промислово-комерційного підприємства "Кристина", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" про припинення порушення прав на промисловий зразок.

Скаржник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" в апеляційній скарзі від 19.08.2015 р. просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 05.08.2015 р. по справі № 902/941/15 повністю; прийняти нове рішення, яким зобов'язати Приватне мале промислово-комерційне підприємство "Кристина", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" припинити порушення прав інтелектуальної власності ТзОВ "Сімферопольський авино-коньячний завод" на патент України № 18202 від 12.01.2009 р.; заборонити Приватному малому промислово-комерційному підприємству "Кристина", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" використовувати промисловий зразок за патентом України № 18202 від 12.01.2009 р. шляхом заборони виготовлення будь-якої продукції з використанням промислового зразку за патентом України № 18202 від 12.01.2009 р, заборони зберігання продукції з використанням промислового зразку за патентом України № 18202 від 12.01.2009 р. з метою пропонування для продажу, заборони пропонування для продажу, заборони продажу продукції з використанням промислового зразку за патентом України № 18202 від 12.01.2009 р.; зобов'язати Приватне мале промислово-комерційне підприємство "Кристина", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" вилучити з цивільного обороту та знищити продукцію з використанням промислового зразку за патентом України № 18202 від 12.01.2009 р. як такий, що був виготовлений та введений в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності ТзОВ "Сімферопольский вино- коньячний завод"; покласти на відповідачів відшкодування усіх судових витрат по справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" було повернуто на підставі п.2, п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Усунувши обставин, що стали причиною повернення скарги згідно вищезазначеної ухвали, позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" 22.09.2015р. повторно подано до суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ст.53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст.ст.53,65,86,91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "11" листопада 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Відповідачам подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Олексюк Г.Є.