Постанова

від 30.06.2010 по справі 1-526/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

м. Маріуполь, пр. Металургів, 31, 87500, (0629) 33-13-72

П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

« 30 » червня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., за участю прокурора Павлової Г.Ю., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, провівши у приміщенні суду в м.Маріуполі попередній розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа № 1-388 за звинуваченням ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України надійшла до суду 29.03.2010 року, попередній розгляд справи проведений 8.04.2010 року, розгляд справи призначений на 6.07.2010 року.

Кримінальна справа №1-526 за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України надійшла до суду 8.06.2010 року, попередній розгляд справи призначений на 30.06.2010 року.

Під час попереднього розгляду справи №1-526 обвинувачений ОСОБА_5, та його захисник ОСОБА_2 заявили клопотання про об'єднання в одне провадження обох зазначених кримінальних справ.

Проти заявленого ніхто з учасників процесу не заперечував.

Захисник ОСОБА_1 під час попереднього розгляду справи заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з утримання під вартою на підписку про невиїзд, посилаючись на ті обставини, що останній визнав себе винним, щиро кається у вчиненому злочині, має постійне місце проживання. Вказане клопотання підтримав ОСОБА_4, проти його задоволення заперечував прокурор.

Вислухавши думку прокурора, щодо можливості призначення справи №1-526 до судового розгляду, та необхідності об'єднання кримінальних справ, слід зазначити, що справа підсудні даному суду, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадженні дізнання та попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинувачених за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення їм обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не встановлено.

За ст.26 КПК України в одне провадження можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчинені декількох злочинів.

Враховуюче наведене, клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду, та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5, та його захисника ОСОБА_2 про об'єднання зазначених справ в одне провадження підлягають задоволенню, так як вони відповідають вимогам Закону.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з утримання під вартою на підписку про невиїзд, підтримане останнім, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, так як на даний час не існує підстав для його зміни.

Керуючись ст.ст. 26, 165, 165-1, 237, 244, 245, 253 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №1-526 за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України прийняти до провадження Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Об'єднати кримінальну справу № 1-526 із кримінальною справою № 1-388 і присвоїти справі № 1-526.

Відмовити захиснику ОСОБА_1 в клопотанні про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без змін.

Об'єднану кримінальну справу № 1-526 за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст.122 ч.1, ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на «6» липня 2010 року, на «12» годину «00» хвилин.

Заслухати справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

В судове засідання викликати обвинувачених, захисників, потерпілого, свідків, повідомити прокурора, про час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: