Ухвала

від 24.02.2011 по справі 25/221

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. Справа № 25/221

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третіх осіб - не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 24.12.10 року у справі № 25/221

за позовом Приватного підприємства "Агрофірма імені ОСОБА_2", с. Демидівка Кременчуцького району Полтавської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова компанія "Світанок", с. Радоничи Кременчуцького району Полтавської області,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - 1) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Кременчук Полтавської області, 2) Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Кременчук Полтавської області,

про усунення перешкод у здійсненні права користування та володіння майном та визнання права власності на майно

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Приватне підприємство "Агрофірма імені ОСОБА_2" звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова компанія "Світанок" про: 1) визнання права власності на майно- будівлі свинарника, літнього табору, вагової, гаражу для автомашин, майстерні (кузні), критого току (три окремих будівлі за різними адресами), бригадної хати, кормоцеху, пункту штучного осіменіння, корівника, пилорами з обладнанням, які знаходяться по вул. Колективній села Радоничи Кременчуцького району Полтавської області; 2) зобов’язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування і володіння вказаним майном: розблокувати прохід на територію, де розміщуються ці приміщення шляхом демонтування огорожі та контрольно-пропускного пункту; забезпечити вільний доступ до приміщень; заборонити відповідачеві в подальшому вчиняти будь-які дії, спрямовані на порушення прав власності ПП "Агрофірма імені ОСОБА_2" на приміщення згідно з переліком.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.12.2010р. у справі № 25/221 (суддя Босий В.П.) позов задоволено повністю: визнано за приватним підприємством "Агрофірма імені ОСОБА_2" право власності на нерухоме майно (за переліком). Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова компанія "Світанок" усунути перешкоди у здійсненні приватним підприємством "Агрофірма імені ОСОБА_2" права користування і володіння нежитловими приміщеннями - будівлі свинарника, літнього табору, вагової, гаражу для автомашин, майстерні (кузні), критого току бригадної хати, кормоцеху, пункту штучного осіменіння, корівника, пилорами з обладнанням, які знаходяться по вул. Колективній села Радоничи Кременчуцького району Полтавської області.

Зобов’язано відповідача розблокувати прохід на територію, де розміщуються ці приміщення шляхом демонтування огорожі та контрольно-пропускного пункту; зобов’язати відповідача забезпечити вільний доступ позивача до приміщень; заборонено відповідачеві вчиняти будь-які дії, спрямовані на порушення прав власності ПП "Агрофірма імені ОСОБА_2" на приміщення згідно з переліком. Заборонено ПП "Агрофірма імені ОСОБА_2" встановлювати охорону на території, де розміщуються вказані приміщення, та у самих приміщеннях, встановлення огорожі на території, де розміщуються ці приміщення.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, третя особа у справі, не погодився з цим рішенням місцевого господарського суду, оскільки вважає його прийнятим з порушенням норм процесуального права. Просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2011 року апеляційну скаргу третьої особи -ФОП ОСОБА_1 було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 24.02.2011 року на 10:30 год.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов на адресу Харківського апеляційного господарського суду 22.02.2011 року, проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Також позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить відкласти розгляд справи, який було призначено апеляційним господарським судом на 24.02.2011 року о 10:30 год., для надання юристу позивача можливості забезпечити представництво інтересів ПП "Агрофірма імені ОСОБА_2" по справі з посиланням на його знаходження у відпустці.

Крім того, 22.02.2011 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від апелянта - ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із його знаходженням у відрядженні.

Розглянувши зазначені клопотання, враховуючи передбачені статтями 22, 27 Господарського процесуального кодексу України права сторін та третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, колегія суддів дійшла висновку про їх задоволення та про відкладення, у зв"язку з цим, розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 38, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача та клопотання третьої особи - ФОП ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "09" березня 2011 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 216 .

3. Звернути увагу сторін та третіх осіб на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.