Постанова

від 02.04.2010 по справі 4-9/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02.04.10 ,

Апеляційний суд Херсонської області

м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, 73000, (0552) 45-47-78

Справа № 4-9/2010

П О С Т А Н О В А

02 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В.

за участю прокурора Котенко Н.А.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого в ОВС СЧ відділу В«ОВС та ОГ, ЗОВ» СУ МВС України в Херсонській області ОСОБА_2, яке погоджене з прокурором Херсонської області,

стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, безробітного, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про продовження строку тримання під вартою до 6 місяців, тобто до 08.04.2010 року, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він протягом серпня-вересня 2009 року, переслідуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, шляхом обману заволоділи майном ЗАТ В«ЧумакВ» на суму 622 920, 70 грн.

За даним фактом 21.09.2009 року СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області порушено кримінальну справу № 160281-09 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України. Постановою від 05.10.2009 року по даній справі Каховським міжрайонним прокурором змінені підстави її порушення з ч. 3 на ч.4 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 протягом серпня-вересня 2009 року, діючи за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, незаконно втрутився у роботу баз даних В«ТАСКОДАВ» автоматичних електронно-обчислювальних машин ЗАТ В«ЧумакВ» , перекрутив та знищив інформацію, що знаходилась в ній.

За даним фактом 08.10.2009 року СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області порушено кримінальну справу № 160281-09-2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.361 КК України.

08.10.2009 року кримінальні справи № 160281-09 та № 160281-09-2 об’єднано в одне провадження під єдиним № 160281-09.

08.10.2009 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

09.10.2009 постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

15.10.2009 року ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у якому він не визнав себе винним.

23.11.2009 року досудове слідство у справі зупинено на підставі п. 4 ст. 206 КПК України у зв’язку з відкриттям Каховським міськрайонним судом Херсонської області провадження за скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на постанову від 21.09.2009 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та постанову від 05.10.2009 року про зміну підстав до порушення кримінальної справи на ч.4 ст. 190 КК України. Слідчі дії на час розгляду скарги зупинені.

30.11.2009 року досудове слідство у кримінальній справі продовжено до 4 місяців.

03.12.2009 року постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області задоволено скаргу захисника ОСОБА_1 та скасовано постанову від 21.09.2009 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та постанову від 05.10.2009 року про зміну підстав до порушення кримінальної справи на ч.4 ст. 190 КК України.

08.12.2009 року постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 4 місяців.

21.12.2009 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області скасовано постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.12.2009 року про скасування постанови від 21.09.2009 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та постанови від 05.10.2009 року про зміну підстав до порушення кримінальної справи на ч.4 ст. 190 КК України, а матеріали справи повернуті в той же суд на новий судовий розгляд.

11.02.2010 року рішенням Каховського міськрайнного суду Херсонської області, залишеної без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22.03.2010 року, у задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 відмовлено.

23.03.2010 року досудове слідство у кримінальній справі відновлено.

Постановою судді апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2010 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до шести місяців, тобто до 08.04.2010 року.

Шестимісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 08.04.2010 року

У поданні ставиться питання, що у вказаний строк закінчити досудове слідство по справі не можливо через необхідність виконання великого обсягу слідчих та процесуальних дій, а саме:

- Витребувати висновки комп’ютерно-технічної експертизи, експертизи відеозапису та почеркознавчих експертиз;

- оглянути та проаналізувати відповідність бухгалтерської документації ЗАТ В«ЧумакВ» із прийому сільгосппродукції відеозапису з камер відеонагляду вагової та лабораторії;

- призначити судово-бухгалтерську експертизу з метою встановлення ваги фіктивно поставлених томатів;

- допитати в якості свідків власників та водії транспортних засобів, на які було здійснено дописки кількості поставлених на ЗАТ В«ЧумакВ» томатів;

- додатково допитати в якості свідків обліковців із вагової та контролерів із лабораторії ЗАТ В«ЧумакВ» ;

- в повному обсязі зібрати матеріали, що характеризують особу обвинуваченого;

- пред’явити ОСОБА_3 остаточне обвинувачення;

- виконати вимоги ст.23-1 КПК України;

- виконати вимоги ст. ст. 217, 218-220 КПК України;

- скласти обвинувальний висновок;

- провести інші слідчі дії, необхідність яких виникне під час провадження досудового слідства в справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого Демянюка І.К. про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, думку прокурора, який підтримав подання слідчого, пояснення адвоката ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення подання слідчого, та вважав за необхідне змінити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід на інший не пов’язаний з триманням під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до восьми місяців, оскільки по справі потрібно виконати великий обсяг слідчих та процесуальних слідчих дій , які наведені вище і зазначені в поданні слідчого, виконання яких потребує значного часу, але строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 08.04.2010 року.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, а тому, перебуваючи на волі, він може ухилитися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

Підстав для зміни запобіжного заходу на менш суворий немає.

Керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до восьми місяців, тобто до 08.06.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :