Ухвала

від 07.10.2015 по справі 144/672/15-ц

ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/672/15-ц

У Х В А Л А

"07" жовтня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

встановив:

В червні 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі від 27 грудня 2014 року.

В жовтні 2015 року позивачем подано письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просить визнати недійсною угоду про внесення змін до договору оренди землі, яку було укладено 19 грудня 2014 року, та зареєстровано Реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції 27 грудня 2014 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання чи виконано позивачем підпис на угоді про зміни до договору від 19 грудня 2014 року. Проведення експертизи просить доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру в м.Київ.

Представник відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 01 травня 2015 року, та представник ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності від 22 квітня 2015 року, у вирішенні клопотання про призначення експертизи покладається на розсуд суду. Зауважують, що представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які приймають участь у справі, не мають належних документів, які посвідчували б їх повноваження в суді.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що він не підписував 19 грудня 2014 року угоди про внесення змін до договору оренди землі, укладеного з ТОВ «Теплик-Агро» 05 липня 2011 року, а підписи від його імені вчинено іншою особою.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Зважаючи на викладене, у зв'язку з тим, що дослідження обставин підпису в цьому документі та його належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст.60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для з'ясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст.143 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного НДЕКЦ м.Київ.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, ст.144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру(03680, м.Київ, вул.Велика Кільцева,4). .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)підпис від імені ОСОБА_1 на угоді від 19 грудня 2014 року про внесення змін до договору оренди землі від 05 липня 2011 року, яку було укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик-Агро», виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати оригінал угоди від 19 грудня 2014 року про внесення змін до договору оренди землі від 05 липня 2011 року між ТОВ «Теплик-Агро» та ОСОБА_1, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.384 та ст.385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: