Ухвала

від 25.07.2016 по справі 144/672/15-ц

ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/672/15-ц

Провадження № 4-с/144/6/16

У Х В А Л А

"25" липня 2016 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на дії головного державного виконавця Теплицького районного відділу державної виконавчої служби та скасування постанови виконавчого провадження,

установила:

21 липня 2016 року поштою до суду надійшла скарга ТОВ «Теплик-Агро» на дії головного державного виконавця Теплицького районного відділу державної виконавчої служби Кузьомського О.М. та скасування постанови виконавчого провадження.

В п.12 та п.13 Постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено таке:

п.12. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення.

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК.

п.13. Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України заява повинна містити, серед іншого, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Скаргу ТОВ «Теплик-Агро» необхідно залишити без руху, оскільки скарга не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та ч.7 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в ній не вказано реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); не зазначено норму закону, яку порушено головним державним виконавцем; не викладено обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; також, не викладено суті вимог скаржника.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, ч.1 та ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалила:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на дії головного державного виконавця Теплицького районного відділу державної виконавчої служби та скасування постанови виконавчого провадження - залишити без руху.

Запропонувати заявникові протягом п'яти днів з дня отримання ухвали виконати вимоги ст.119 ЦПК України та ч.7 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», інакше скарга буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

СУДДЯ