Ухвала
від 22.09.2015 по справі 826/17729/13-а
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І., суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В., розглянувши заяву Одеської митниці ДФС (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Юроп Корпорейшн» до Митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови, стягнення надміру сплачених коштів,

установила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 червня 2015 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від

2 липня 2014 року про часткове задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, Митниця подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статей 53, 54, 55 Митного кодексу України (далі - МК), що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 5 лютого і 20 травня 2014 року (справи №№ К/800/31520/13, К/800/369/14 відповідно).

Покликається також на наявність підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Верховний Суд України вже вирішував питання усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом згаданих положень МК та пов'язаних з ними підзаконних нормативних актів, зокрема, у постанові від 31 березня 2015 року (справа № 21-127а15) вказав на те, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов'язковою, оскільки з цією обставиною закон пов'язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Водночас витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Висновок Вищого адміністративного суду України щодо застосування зазначених у заяві норм матеріального права, викладений в ухвалі, про перегляд якої подано заяву, не суперечить правовому висновку, висловленому Верховним Судом України.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Юроп Корпорейшн» до Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови, стягнення надміру сплачених коштів для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

П.В. Панталієнко

СудВерховний Суд України
Дата ухвалення рішення22.09.2015
Оприлюднено08.10.2015
Номер документу51997672
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/17729/13-а

Ухвала від 22.09.2015

Адміністративне

Верховний Суд України

Гриців М.І.

Ухвала від 23.06.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Розваляєва Т.С.

Ухвала від 18.05.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Розваляєва Т.С.

Ухвала від 25.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Розваляєва Т.С.

Постанова від 02.07.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Гром Л.М.

Ухвала від 25.02.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Гром Л.М.

Постанова від 17.01.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

Ухвала від 13.11.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні