Постанова

від 26.02.2010 по справі 4-13/2010

РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Рокитнівський районний суд Рівненської області

смт. Рокитне, вул. Радянська, 14, 34200, (03635) 2-12-44

П О С Т А Н О В А

26 лютого 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В. , з участю прокурора Балика І.М.,секретаря Баюк Г.В.,захисника ОСОБА_1А.О.,перекладача ОСОБА_2,розглянувши подання начальника СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_5 Беларусь,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,жительки м.Житковичі вул.Комуністична,60 Гомельської області Руспубліка Беларусь,казашки,ІНФОРМАЦІЯ_3,заміжньої,непрацюючої,зі слів раніше не судимої,підозрюваної у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2009 року дізнавачем Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 порушено кримінальну справу за ознаками злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

23 лютого 2010 року начальником СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів кримінальної справи ,02 травня 2009 року в період часу з 16 години по 18 годину,ОСОБА_4,шляхом підбору ключа до навісного замка на вхідних дверях,проникла в житловий будинок гр.ОСОБА_7,який знаходиться в с.Єльне Рокитнівського району Рівненської області,звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 10000 гривень,чим самим спричинила матеріальний збиток на вищевказану суму ОСОБА_7.

23 лютого 2010 року о 17 год. 05 хвилин ОСОБА_4 була затримана в порядку ст.115 КПК України.

Вивчивши подання ,матеріали кримінальної справи, допитавши підозрювану ОСОБА_4,яка зазначила,що злочин у вчиненні якого її підозрюють не вчиняла,про що свідчать відмітки в її паспорті про прибуття в Україну та вибуття з неї,а тому підстави для обрання запобіжного заходу-взяття під варту відсутні,заслухавши пояснення начальника СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3,який зазначив,що є підстави для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 взяття під варту,так як вона вчинила тяжкий злочин,не є громадянином України,немає постійного місця проживання на території Рокитнівського району, заслухавши думку прокурора Балика І.М.,який вважає необхідним обрати запобіжний захід у виді взяття під варту,так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину,за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років,не є громадянином України,немає постійного місця проживання на території Рокитнівського району,що дає підстави вважати ,що вона може ухилитися від слідства та суду,перешкоджати встановленню істини у справі,думку захисника ОСОБА_1А.О,який просить відмовити в задоволенні подання,суд приходить до висновку,що подання не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України ,взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини,за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п.3 Постанови (далі Постанова) Пленуму Верховного ОСОБА_2 України від 25 квітня 2003 року №4 « Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства«, взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом,у зв»язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати,що інші (менш суворі) запобіжні заходи,передбачені ст.149 КПК України,можуть не забезпечити виконання підозрюваним,обвинуваченим процесуальних обов»язків,що випливають із ч.2 ст.148 КПК,і його належної поведінки.

Відповідно до абз.2 п.10 зазначеної Постанови,розглядаючи подання,суддя з»ясовує,чи є підозра у вчиненні особою злочину обгрунтованою,тобто чи є в розпорядженні органу дізнання,слідчого встановлені у визначеному законом порядку достатні дані,що свідчать про наявність ознак злочину,вчиненого саме цією особою.

Згідно вивчених матеріалів кримінальної справи в розпорядженні слідчого відсутні встановлені у визначеному законом порядку достатні дані,що свідчать про наявність ознак злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,вчиненого саме ОСОБА_4 Андріївною;окрім цього слідчим не наведено даних на обгрунтування того,що менш суворіші запобіжні заходи ніж взяття під варту можуть не забезпечити виконання ним процесуальних обов»язків,які випливають зі змісту ч.2 ст.148 КПК України .

Керуючись ст.ст. 148,150,155,165 - 2 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в обранні запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_5 Беларусь,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,жительки м.Житковичі вул.Комуністична,60 Гомельської області Руспубліка Беларусь,казашки,ІНФОРМАЦІЯ_3,заміжньої,непрацюючої,зі слів раніше не судимої,підозрюваної у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 3-х діб з моменту її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_8