Ухвала

від 31.01.2011 по справі 13/162-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2011 р. Справа № 13/162-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу військового прокурора Полтавського гарнізону (вх. № 482С/1-6) на рішення господарського суду Сумської області від 28 грудня 2010 року у справі № 13/162-10

за позовом Сумського окружного адміністративного суду, м. Суми

до 1. 157 територіального центру комплектування військовослужбовцями за контрактом, м. Суми

2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави

про стягнення 25125,88 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28 грудня 2010 року у справі № 13/162-10 (суддя Лиховід Б.І.) позов задоволено. Стягнуто з Полтавського квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава на користь Сумського окружного адміністративного суду 251125,88 грн. в рахунок погашення заборгованості територіального центру комплектування військовослужбовцями за контрактом № 157 м. Суми, 2511,26 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Військовий прокурор Полтавського гарнізону з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 28 грудня 2010 року у справі № 13/162-10 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Сумського окружного адміністративного суду задовольнити частково, а саме: стягнути з квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави заборгованість за листопад, грудень 2009 року в сумі 89934,92 грн. в рахунок погашення заборгованості територіального центру комплектування військовослужбовцями за контрактом № 157 м. Суми, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу подано після закінчення строку встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих військовим прокурором Полтавського гарнізону пояснень, рішення господарського суду першої інстанції відправлено господарськими судом Сумської області 31 грудня 2010 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті. Отримано вказане рішення квартирно-експлуатаційним відділом м. Полтави лише 10 січня 2011 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції за № 32 на копії рішення господарського суду від 28 грудня 2010 року доданим до матеріалів апеляційної скарги.

За таких обставин, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що пропущений заявником строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання військового прокурора Полтавського гарнізону про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 02 березня 2011 року о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Запропонувати відповідачам надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов`язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.