Постанова

від 30.03.2009 по справі 2а-47-09

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2а-47-09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2009 року Красноли манський міський суд Донецьк ої області у складі:

головуючого судді - Са ржевської І.В.

при секретарі - Олійник С.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м.Красний Лиман за участю по зивача ОСОБА_1, адміністар твину справу за позовом ОСО БА_1 до інспектора ДАІ ВДАІ м .Костянтинівка капітана - Ч ерета Сергія Миколайовича про скасування постанови №А Н 032902 від 09.12.2008 року про адміністр ативне правопорушення, перед бачене ст.122 ч.1 КпАП України, су д,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2009 року позивач ОСОБА _1 звернувся до Краснолиман ського міського суду Донецьк ої області з адміністративни м позовом до інспектора ДАІ В ДАІ м.Костянтинівка капітана - Черета Сергія Миколайови ча про поновлення строку ос карження постанови №АН 032902 від 09.12.2008 року, скасування зазначен ої постанови та закриття спр ави про адміністративне прав опорушення.

У судовому засіданні поз ивач підтримав позовні вимог и, та просив їх задовольнити.

Відповідач неодноразово своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи , в судові засідання не з*являв ся, про причини неявки суду не повідомляв, вимоги суду нада ти докази, необхідні для розг ляду справи не виконав.

Вислухавши пояснення поз ивача, з*ясувавши обставини с прави та перевіривши їх дока зами, суд вважає, що позов підл ягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 6 КАС України перед бачає, що кожному гарантуєть ся право на захист його прав, с вобо і інтересів незалежним і неупередженим судом.

ОСОБА_1 звернувся до с уду за захистом своїх прав, по силаючись на те, що він є власн иком автомобіля “Мазда-3” з де ржавним номерним знаком НО МЕР_1.

Право керування автомобі лем належить його дочці - ОСОБА_3 та його зятю - ОСО БА_4.

Постановою капітана ВДА І м.Костянтинівка за №АН 032902 ві д 09.12.2008 року на нього накладено адміністративне стягнення з а ст.122 ч.1 КпАП України у вигляд і штрафу на користь держави в розмірі 255,00 гривень за те, що ні бито 09.12.2008 року об “11” годині “08” хвилин у м.Костянтинівка по в ул.Мірошниченко керуючи зазн аченим автомобілем перевищі в швідкість руху на 35 км/год.

Однак позивач зазначає, щ о зазначеним транспортним за собом керують його дочка та з ять, з котрими він не проживає однією сім*єю. Дочка та зять п роживають в іншому населеном у пункті. Автомобілем “Мазда -3” з державним номерним знако м НОМЕР_1 він не користуєт ься взагалі. Хто саме керував автомобілем в зазначений ча с та день у протоколі йому нев ідомо.

Додана копія фотозйомки автомобіля позивача, не може бути доказом того, що саме він керував цим автомобілем 09.12.2008 р оку та перевищів швидкість, ч им порушив ПДР України.

Згідно ст.258 КпАП України в разі виявлення адміністрати вного правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожн ього руху, зафіксованого за д опомогою працюючих в автомат ичному режимі спеціальних-те хнічних засобів, маючих функ ції фото- та кінозйомки, відео запису, протокол про адмініс тративне правопорушення не с кладається, а постанова про а дміністративне правопоруше ння виноситься без особи, при тягуємої до адміністративно ї відповідальності.

Копії постанови про адмі ністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в авт оматичному режимі спеціальн их технічних засобів, маючих функції фото-та кінозйомки, н аправляються особі, притягує мій до адміністративної відп овідальності протягом трьох днів з дня винесення постано ви.

Однак тротягом трьох дні в відповідач не направив ОС ОБА_1 поштою постанови.

Вказана постанова була н аправлена до ДАІ м.Красний Ли ман. Лише 22.01.2009 року по пошті поз ивачем була одержана копія п останови від 09.12.2008 року.

А тому позивач на законни х підставах, відповідно до ст .288 КпАП України звернувся до с уду.

Відповідно до ст.289 КУпАП с карга на постанову по справі про адміністративне правопо рушення може бути подана про тягом десяти днів з дня винес ення постанови.

Враховуючи, що позивач пр опустив десятиденний строк н а звернення до суду з поважно ї причини, а саме відповідач н алежним чином не направив йо му у встановлений строк копі ю постанови про адміністрати вне правопорушення, то суд вв ажає необхідним поновити йом у строк на звернення до суду.

Відповідач не надав до су ду доказів, котрі підтверджу вали б скоєння правопорушенн я передбаченого ст.122 ч.1 КпАП Ук раїни саме даним автомобілем .

При таких обставинах вищ езазначена постанова підляг ає скасуванню, а справу про ад міністративне правопорушен ня відносно ОСОБА_1 необхі дно закрити за відсутністю в її діях події та складу адмін істративного правопорушенн я.

Керуючись ст.ст.158, 159, 160-163 КАС У країни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 поновити стро к звернення до суду за захист ом прав.

Постанову інспектора ДА І ВДАІ м.Костянтинівка капіт ана - Черета Сергія Миколай овича, №АН 032902 від 09.12.2008 року по с праві про адміністративне пр авопорушення, передбачене ст .122 ч.1 КпАП України відносно О СОБА_1, якою накладено штраф у розмірі 255,00 гривень - скасу вати.

Справу про адміністратив не правопорушення щодо ОСО БА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України за крити за відсутністю в його д іях події та складу адмініст ративного правопорушення.

На постанову може бути по дана апеляційна скарга до До нецького Апеляційного Адмін істративного суду протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, яку може бути подано протя гом десяти днів з дня складан ня постанови в повному обсяз і через Краснолиманський міс ький суд.

Головуючий суддя - підпис

з оригіналом згідно

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької о бласті М.І.Лисаче нко