Постанова

від 04.11.2009 по справі 2а-47-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2009 р. справа № 2а-47/09

Колегія суддів Дніпро петровського апеляційного а дміністративного суду у скла ді:

Головуючого, судді - Поплав ського В.Ю.,

суддів - Уханенка С.А. , Руденко М.А.

при секретарі - Коле сник Д.А.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Дні пропетровську апеляційну ск аргу Управління Пенсійного ф онду України в м. Енергодар За порізької області на постано ву Енергодарського міського суду Запорізької області ві д 22 січня 2009 року по справі за по зовом ОСОБА_1 до Управлінн я Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запорі жжя, Головного управління Пе нсійного фонду України в м. Ен ергодар Запорізької області про визнання протиправною б ездіяльності та зобов' язан ня нарахувати підвищення до пенсії як «Дитині війни», -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2008 року позивач зв ернувся до суду з позовом до У правління Пенсійного фонду У країни в м. Енергодар Запоріз ької області та просив понов ити пропущений строк для зве рнення до суду, зобов' язати відповідача нарахувати недо плачену державну соціальну д опомогу, за 2006-2007 роки в сумі 2733,30 г рн.

Постановою Енергодарськог о міського суду Запорізької області від 22 січня 2009 року поз овні вимоги задоволенні част ково, визнано протиправною б ездіяльність відповідача, зо бов' язано відповідача здій снити перерахунок та виплату позивачу надбавку до пенсії згідно ст. 6 Закону України “П ро соціальний захист дітей в ійни”, за період з 01 січня 2007 рок у по 31 грудня 2007 року включно. В і ншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням с уду, відповідач звернувся з а пеляційною скаргою, в якій пр осить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, я кою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали спр ави, законність і обґрунтова ність постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, к олегія суддів дійшла виснов ку, що апеляційна скарга підл ягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позив ач є особою, на яку поширюєтьс я дія абзацу 1 статті 1 Закону У країни “Про соціальний захис т дітей війни”№2195-ІV від 18 листо пада 2004 року, та має статус “дит ини війни”, що підтверджуєть ся відміткою в пенсійному по свідчені.

Згідно ст. 6 Закону №2195-ІV дітям війни пенсії або щомісячне д овічне грошове утримання чи державна соціальна допомога , що виплачується замість пен сії, підвищуються на 30 % мініма льної пенсії за віком. Редакц ія цієї статті набрала чинно сті з 1 січня 2006 року.

Дію статті 6 цього Закону бу ло зупинено на 2006 рік відповід но п.17 ст.77 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік” від 20 грудня 2005 року № 3235-IV.

Проте, Законом України від 2 2 березня 2006 року №3367-IV “Про внесе ння змін до ЗУ “Про державний бюджет України на 2006 рік” було внесено зміни та виключено п .17 ст.77 зазначеного закону.

Ці зміни набули законної си ли через 10 днів після опубліку вання 22 березня, тобто 2 квітня 2006 року було відновлено дію ст . 6 в редакції від 1 січня 2006 року.

Разом з тим, відповідно до в имог ст. 110 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік” від 20 грудня 2005 року (із з мінами, внесеними 19 січня 2006 ро ку) зазначене підвищення в 2006 р оці повинно було запроваджув атись поетапно за результата ми виконання бюджету у першо му півріччі згідно з порядко м, який мав бути визначений Ка бінетом Міністрів України та погоджений Комітетом Верхов ної Ради України з питань бюд жету.

Але Кабінет Міністрів Укра їни у 2006 році так і не визначив порядку виплати 30% надбавки до пенсії “дітям війни”, що у сво ю чергу виключало можливість збільшення пенсії “дітям ві йни”.

На підставі викладеного ко легія судів приходить до вис новку про те, що вимоги позива ча, які стосуються вимог про д онарахування та виплату надб авки до пенсії у 2006 року задово ленню не підлягають, ос кільки не ґрунтуються на зак оні.

Відносно задоволених позо вних вимог по виплатам за 2007 рі к , колегія суддів виходила з наступного.

У відповідності до ст. 99 Коде ксу адміністративного судоч инства України для звернення до адміністративного суду з а захистом прав, свобод та інт ересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не вс тановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася аб о повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу а дміністративного судочинст ва України пропущення строку звернення до адміністративн ого суду є підставою для відм ови у задоволенні адміністра тивного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі ст орін.

З адміністративним позово м ОСОБА_1. звернулась до су ду лише в грудні 2009 року. Врахов уючи положення ст. 99 КАС Украї ни, позивачем було пропущено строк для звернення до суду з а захистом порушених прав.

Зважаючи на це, не можна вва жати поважною причиною пропу ску строку звернення до суду , оскільки рішення Конституц ійного суду України № 6-рп від 09 липня 2007 року, на яке посилаєт ься позивач, було належним чи ном оприлюднене в засобах ма сової інформації.

З огляду на викладене, колег ія суддів вважає за необхідн е відмовити в задоволенні по зовних вимог з 09 липня 2007 року п о 01 грудня 2007 року за пропуском строку.

Що стосується виплати підв ищення до пенсії за грудень 200 7 року, колегія суддів виходил а з наступного.

Дію ст. 6 Закону на 2007 рік було зупинено ст. 111 Закону України від 19 грудня 2006 року «Про Держа вний бюджет України на 2007 рік» (з урахуванням положень п. 12 ст . 71 нього Закону) та визначено, щ о у 2007 році підвищення до пенсі ї відповідно до ст. 6 Закону, ви плачується особам, які є інва лідами (крім тих, на яких пошир юється дія Закону України «П ро статус ветеранів війни, га рантії їх соціального захист у») у розмірі 50% від розміру над бавки, встановленої для учас ників війни.

Разом з тим, Рішенням Конст итуційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 (справа пр о соціальні гарантії громадя н) визнані неконституційними положення п. 12 ст. 71 Закону Укра їни «Про Державний бюджет Ук раїни на 2007 рік» щодо зупиненн я дії на 2007 рік ст. 6 Закону. Таким чином, відновлено дію ст. 6 зак ону України №2195-ІV.

Згідно з частиною 1 статті 28 З акону України "Про загальноо бов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003, №1058-IV міні мальний розмір пенсії за вік ом встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для ос іб, які втратили працездатні сть, визначеного законом.

Колегія суддів вважає за не обхідне прийняти у своїх вис новках поняття «мінімальна п енсія за віком», про яке йдеть ся в ст. 28 Закону України «Про з агальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскі льки саме це правове визначе ння застосовується виключно в діях відповідача під час ви значення пенсій громадянам т а їх призначення.

Положення ст. 28 Закону Украї ни «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуван ня» не є перешкодою для засто сування даної величини (міні мального розміру пенсії за в іком) до обрахування інших пе нсій чи доплат пов'язаних з мі німальною пенсією за віком, о скільки чинним законодавств ом не встановлено іншого, крі м передбаченого частиною пер шою статті, мінімального роз міру пенсії за віком.

Так, згідно з частиною 1 стат ті 62 Закону України від 19.12.2006 №489-V "Про Державний бюджет Україн и на 2007 рік" прожитковий мініму м для осіб, які втратили праце здатність на 2007 рік затвердже ний у наступному розмірі з 1 сі чня - 380 гривень, з 1 квітня - 406 грив ень, з 1 жовтня - 411 гривень.

У відповідності до частини 3 статті 62 Закону України від 19 .12.2006 № 489-V "Про Державний бюджет У країни на 2007 рік" встановлено, щ о для визначення мінімальног о розміру пенсії за віком від повідно до абзацу першого ча стини першої статті 28 Закону У країни "Про загальнообов'язк ове державне пенсійне страху вання" від 09.07.2003 року № 1058 з 1 квітн я та з 1 жовтня 2007 року застосов ується прожитковий мінімум д ля осіб, які втратили працезд атність, визначений абзацом п'ятим частини першої цієї ст атті, збільшений на 1 відсоток .

Крім того, згідно ч.2 ст. 85 ЗУ «П ро пенсійне забезпечення» ві д 5.11.91 р. №1788-ХII (з наступними зміна ми та доповненнями) виплата п енсій проводиться за поточни й місяць загальною сумою у вс тановлені строки, але не пізн іше 25 числа місяця, за який вип лачується пенсія.

Доводи апеляційної скарги відповідача стосовно того, щ о відповідно до вимог ст. 28 Зак ону України «Про загальнообо в'язкове державне пенсійне с трахування» мінімальний роз мір пенсії за віком як розрах ункова величина застосовуєт ься лише до правовідносин, що регулюються цим законом, і до такої категорії громадян як «діти війни» не застосовуєт ься, а згідно ст. 7 Закону фінан сове забезпечення державних соціальних гарантій «дітей війни» здійснюється за рахун ок коштів Державного бюджету України, і Пенсійний фонд Укр аїни не повинен нести відпов ідальність за позовами вказа ної категорії громадян - є х ибними та спростовані вищена веденими висновками.

Суд зауважує, що реалізація особою права, яке пов'язане з отриманням бюджетних коштів , котра базується на спеціаль них та чинних на час виникнен ня спірних правовідносин нор мативно-правових актів націо нального законодавства, не м оже бути поставлена у залежн ість від бюджетних асигнуван ь, тобто посилання органами д ержавної влади на відсутніст ь коштів як на причину невико нання своїх зобов'язань судо м не приймається до уваги.

Так, у справі "Кечко проти Ук раїни" Європейський Суд з пра в людини констатував, що не пр иймає аргумент Уряду щодо бю джетних асигнувань, оскільки органи державної влади не мо жуть посилатись на відсутніс ть коштів як на причину невик онання своїх зобов'язань. Суд и не повинні приймати до уваг и обставини, коли з набуттям ч инності певним законом, його нормами призупиняється дія положень закону, що був прийн ятий раніше. І тому до спірних правовідносин застосовуєть ся закон, що діяв на момент вин икнення у особи відповідного права.

Вищенаведені висновки сві дчать, що відповідач діяв не у спосіб передбачений чинним законодавством на певний пер іод часу, рішення Конституці йного суду не виконував, що ст ало причиною звернення позив ача до суду.

Колегія суддів не враховує посилання відповідача на ві дсутність коштів для забезпе чення виплат зазначеної допл ати до пенсії позивачу, оскіл ьки органи державної влади н е можуть посилатись па відсу тність коштів, як на підставу невиконаний своїх зобов'яза нь, які встановлені ст. 46 Конст итуції України та ст. 6 Закону України “Про соціальний захи ст дітей війни”.

Крім того, Пенсійний фонд Ук раїни діє у відповідності до Положення «Про Пенсійний фо нд України» і здійснює свої п овноваження па підставі п. 15 з азначеного положення через с творені в установленому поря дку територіальні управлінн я. Відповідно до Закону Украї ни «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуван ня» рішення щодо призначення , донарахування перерахунок пенсії приймаються територі альними органами Пенсійного фонду України за місцем прож ивання пенсіонерів.

Таким чином, обов'язок по на рахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, передбач еної ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війн и” покладено на відповідні т ериторіальні управління за м ісцем проживання позивача.

На підставі викладеного ко легія суддів приходить до ви сновку, що постанова суду пер шої інстанції підлягає скасу ванню в частині зобов' язанн я відповідача здійснити пере рахунок та виплату позивачу надбавку до пенсії згідно ст . 6 Закону України “Про соціаль ний захист дітей війни”, за пе ріод з 01 січня 2007 року по 01 грудн я 2007 року.

Керуючись ст. 198, ст. 202, ст. 207 КАС України колегія судді в, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управл іння Пенсійного фонду Україн и в м. Енергодар Запорізької о бласті задовольнити частков о.

Постанову Енергодарськог о міського суду Запорізької області від 22 січня 2009 року в ча стині зобов' язання Управлі ння Пенсійного фонду України в Управління Пенсійного фон ду України в м. Енергодар Запо різької області здійснити пе рерахунок та виплату ОСОБА _1 надбавку до пенсії згідно ст. 6 Закону України “Про соці альний захист дітей війни” з а період з 01 січня 2007 року по 01 гр удня 2007 року - скасувати, відм овивши в задоволенні цієї ча стини позовних вимог.

В іншій частині постанову с уду залишити без змін.

Постанова Дніпропетровськ ого апеляційного адміністра тивного суду набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена до Вищого адміністративного су ду України протягом одного м ісяця з дня виготовлення її т ексту у повному обсязі.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Судді: С.А. Ух аненко

М.А. Руденко