Ухвала

від 26.10.2009 по справі 2а-47-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

26 жовтня 2009 року справа № 2а-47/09

Колегія суддів Дніпроп етровського апеляційного ад міністративного суду у склад і:

головуючого судді - Ко жана М.П. (доповідач) ,

суддів - Юхименко О .B.

- Туркіна Л.П.

при секретарі - Ганноче нко А.О.

за участю представників ст орін:

позивача - представник не з' явився

відповідача - Черненк ова Г.М.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Об' єднання співв ласників багатоквартирного будинку «Надія-121»

на ухвалу Індустріал ьного районного суду м. Дніпр опетровська від 02.02.2009року у спр аві №2а-47/09 (категорія статоблі ку - 2.30)

за позовом Об' єднан ня співвласників багатоквар тирного будинку «Надія-121»

до Дніпропетровсько ї міської ради

про зобов' язання вч инити певні дії, -

встановила:

12.09.2008р. Позивач звернувся до Індустріального районного с уду м.Дніпропетровська з адм іністративним позовом, у яко му просив зобов' язати Дніпр опетровську міську раду пере дати житловий комплекс розта шований у м.Дніпропетровську по пр. ім. газети «Правда», 121, на баланс Об' єднання співвлас ників багатоквартирного буд инку «Надія-121» у порядку та ст роки визначені Постановою КМ У «Про реалізацію Закону Укр аїни «Про об' єднання співвл асників багатоквартирного б удинку» №1521 від 11.11.2002р.

Ухвалою Індустріального р айонного суду м. Дніпропетро вська від 12.09.2008року позов Об' є днання співвласників багато квартирного будинку «Надія-1 21» до Дніпропетровської місь кої ради про зобов' язання в чинити певні дії повернуто д ля подачі до Дніпропетровськ ого окружного адміністратив ного суду.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного адміністрати вного суду від 15.01.2009року ухвалу Індустріального районного с уду м.Дніпропетровська від 12.0 9.2008року скасовано; матеріали п озовної заяви передано до Ін дустріального районного суд у м. Дніпропетровська для вир ішення питання про можливіст ь відкриття провадження у сп раві.

Індустріальний районний с уд своєю ухвалою від 02.02.2009року з алишив без руху позовну заяв у Об' єднання співвласників багатоквартирного будинку « Надія-121» до Дніпропетровсько ї міської ради про зобов' яз ання вчинити певні дії; повід омив позивача про необхідніс ть виправити недоліки позовн ої заяви до 12.02.2009року.

Вказана ухвала обґрунтова на сплатою судового збору не в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказано ю ухвалою суду, позивач п одав апеляційну скаргу, у які й зазначає, що ухвала Індустр іального районного суду м. Дн іпропетровська від 02.02.2009року у справі №2а-47/09 прийнята з поруш енням норм процесуального пр ава, а тому просить скасувати дану ухвалу з направленням с прави до суду першої інстанц ії для продовження розгляду справи; постановити окрему у хвалу з огляду на неодноразо ве допущення судом першої ін станції порушень норм матері ального права в межах одного провадження.

В обґрунтування апеляційн ої скарги позивач зазначає, щ о до позовної заяви було дода но документ про сплату судов ого збору (квитанція «Приват Банку» №27639.146.1 від 09.07.2008р.) на суму 3,4 0 грн., та вказує що саме така су ма судового збору підлягає с платі за подання згадуваного адміністративного позову, о скільки будь-яких майнових в имог позивач не висував.

Суд належним чином повідом ив учасників адміністративн ого процесу про дату, час і міс це слухання справи, що підтве рджується повідомленнями п ро вручення поштового відпра влення, що містяться в матері алах справи.

Відповідно до ст. 160 Кодексу а дміністративного судочинст ва України в судовому засіда нні оголошено вступну та рез олютивну частини ухвали.

Заслухавши у судовому засі данні суддю-доповідача, пред ставника відповідача, переві ривши доводи апеляційної ска рги та матеріали справи, коле гія суддів вважає, що апеляці йна скарга підлягає частково му задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 105 КАС України адміністративни й позов подається до адмініс тративного суду у формі пись мової позовної заяви особист о позивачем або його предста вником. Позовна заява може бу ти надіслана до адміністрати вного суду поштою.

Частиною 3 ст. 106 КАС України п ередбачено, що до позовної за яви додаються її копії та коп ії всіх документів, що приєдн уються до неї, відповідно до к ількості відповідачів, докум ент про сплату судового збор у, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС Укр аїни суддя, встановивши, що по зовну заяву подано без додер жання вимог, встановлених ст аттею 106 цього Кодексу, постан овляє ухвалу про залишення п озовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позов ної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, дост атній для усунення недоліків . Копія ухвали про залишення п озовної заяви без руху невід кладно надсилається особі, щ о звернулася із позовною зая вою.

Відповідно до п.1 ч.3 розділу V II "Прикінцеві та перехі дні положення" КАС України до набрання чинності законом, я кий регулює порядок сплати і розміри судового збору, судо вий збір сплачується у поряд ку, встановленому законодавс твом для державного мита.

В ч.3 р.7 "Прикінцевих та перех ідних положень" Кодексу адмі ністративного судочинства У країни зазначено, що: 1) судови й збір при зверненні до адмін істративного суду сплачуєть ся у порядку, встановленому з аконодавством для державног о мита; 2) розмір судового збор у визначається відповідно до підпункту «б» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» , крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту; 3) ро змір судового збору щодо май нових вимог про стягнення гр ошових коштів становить один відсоток від розміру таких в имог, але не більше 1700грн.

В ухвалі Індустріального р айонного суду м. Дніпропетро вська від 02.02.2009року у справі №2а -47/09 не вказано у якому розмірі повинен бути сплачений судов ий збір, та яку норму Закону по рушив позивач, сплативши суд овий збір у сумі 3 грн. 40коп.

Відповідно до підпункту «б пункту 1 статті 3 Декрету Кабі нету Міністрів України «Про державне мито» із скарг за не правомірні дії органів держа вного управління і службових осіб, що ущемляють права гром адян, - державне мито сплачуєт ься у розмірі 0,2 неоподаткован ого мінімуму доходів громадя н, що становить 3грн. 40коп.

В матеріалах справи містит ься квитанція №28799 від 08.09.2008р., від повідно до якої державне мит о за подання адміністративно го позову сплачено у розмірі 3грн. 40коп./а.с. 15/.

Враховуючи вищезазначені обставини, норми чинного про цесуального законодавства, к олегія суддів приходить до в исновку про те, судом першої і нстанції зроблено необґрунт ований висновок стосовно тог о, що судовий збір сплачено не у повному обсязі, та дана позо вна заява не відповідає вимо гам ч. 3 ст. 106 КАС України і прий нято необґрунтоване рішення про залишення даної позовно ї заяви без руху та надання по зивачу строку на усунення не доліків позовної заяви, тому апеляційна скарга позивача підлягає частковому задовол енню, а ухвалу суду від 02.02.2009р. п о даній справі необхідно ска сувати, як ухвалену з порушен ням вимог процесуального пра ва, та справу №2а-47/09 необхідно п овернути до суду першої інст анції для продовження розгля ду.

Вимога апеляційної скарги щодо постановлення окремої ухвали з огляду на неоднораз ове допущення судом першої і нстанції порушень норм проце суального права в межах одно го провадження є необґрунтов аною, а тому задоволенню не пі длягає.

На підставі викладеного, ке руючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п.3.ч.1 с т.199, ст.ст.205, 206 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Об' єдн ання співвласників багатокв артирного будинку «Надія-121» - задовольнити.

Ухвалу Індустріального ра йонного суду м. Дніпропетров ська від 02.02.2009року у справі №2а-4 7/09 - скасувати.

Справу 2а-47/09 за позовом Об' є днання співвласників багато квартирного будинку «Надія-1 21» до Дніпропетровської місь кої ради про зобов' язання в чинити певні дії - направити д о суду першої інстанції для п родовження розгляду справи.

Ухвала суду набирає чиннос ті з моменту її проголошення та може бути оскаржена у міся чний строк до Вищого адмініс тративного суду України шлях ом подання касаційної скарги з моменту складення у повном у обсязі.

Ухвалу складено в повному о бсязі 27.10.2009р.

Головуючий суддя: М.П. Кожан

Судді: Л.П. Туркіна

О.В. Юхименко