Рішення

від 07.04.2009 по справі 20/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/19 07.04.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Планета Сервіс - К»

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Офіс Макс»

про стягнення 22 792,61грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача Компане ць Н.С.- предст. (дов. від 01.09.2008р.)

Від відповідача не з' яв ився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 22 792,61рн.-заборго ваності (17 146,43грн.-основного бор гу, 5056,28грн. - збитків від інфля ції, 589,90грн. -3% річних), яка виникл а внаслідок неналежного вико нання відповідачем умов дого вору №б/н від 01.01.2007р.

Про день та час розгляду с прави відповідач був повідом лений належним чином за адре сою, яка зазначена у довідці п ро включення до ЄДРПОУ відпо відача: м. Київ, вул. Звіринець ка, 61-а, проте, представник відп овідача у судове засідання н е з' явився, відповідач відз иву на позов не надав.

На підставі ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України справа розгля дається за наявними у ній мат еріалами.

Дослідивши матеріал справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2007р. між ТОВ «Планета Сервіс К», в якості постачаль ника (далі-позивач) та ТОВ «Офі с Макс», в якості покупця (далі -відповідач) було укладено до говір №б/н, відповідно до умов якого постачальник зобов' я зався у порядку та в строки, вс тановлені даним договором пе редати у власність покупця т овар, у певній кількості, відп овідної якості та за погодже ною ціною, а покупець зобов' язався прийняти товар і опла тити його на умовах, визначен их у даному договорі.

На виконання умов договор у позивач поставив відповіда чу товар за наступними накла дними: №213661 від 01.06.2007р. на суму 3200,16гр н., №213782 від 04.06.2007р. на суму 998,10грн., №23 2782 від 05.12.2007р. на суму 8901,82грн., №232781 ві д 05.12.2007р. на суму 879,71грн., №234536 від 20.12.20 07р. на суму 1248,04грн., №200642 від 24.01.2008р. н а суму 2243,00грн. Всього поставле но товару на суму 17470,83грн. акт от римання товару у повноважени м представником відповідача підтверджується довіреност ями на отримання товарно-мат еріальних цінностей, копії я ких містяться у матеріалах с прави.

Відповідно до п. 2.4 договору п окупець здійснює оплату на у мовах: відстрочка платежу 14 ка лендарних днів, з моменту отр имання товару, шляхом перера хування грошових коштів на р озрахунковий рахунок постач альника.

Відповідач оплатив вартіс ть товару у розмірі 324,40грн.

Проте, у встановлений догов ором строк відповідач вартіс ть товару у розмірі 17 146,43грн. не оплатив.

У зв' язку з наведеним, пози вач просить суд стягнути з ві дповідача 17 146,43грн. основного б оргу.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Ци вільного кодексу України якщ о у зобов' язані встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 2 статті 712 Ци вільного кодексу України до договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільно го кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або при йняття товаророзпорядчих до кументів на нього, якщо догов ором або актами цивільного з аконодавства не встановлени й інший строк оплати товару.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а 17 146,43грн. основного боргу вваж ається обґрунтованою та тако ю, що підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ст. 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Таким чином, стягнення зби тків від інфляції у сумі 5056,28гр н. та 3% річних у сумі 589,90грн. за ро зрахунком позивача суд вважа є обґрунтованим.

Витрати по оплаті державн ого мита та інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу згідно ст.49 ГПК Укр аїни покладаються на відпо відача.

Враховуючи наведене, а тако ж те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги в изнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню повністю.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги за довольнити повністю.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Офіс Макс»(м. Київ, вул. Зв іринецька, 61а, код ЄДРПОУ 33743913) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «Плане та Сервіс-К»(м. Дніпропетровс ьк, вул. Дзержинського, 29, код ЄД РПОУ 32748711) 17 146,43грн. - основного бор гу, 589,90грн. - 3% річних, 5 056,28грн. - ін фляційних нарахувань, 227,93грн. - державного мита, 118,00грн.- витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. Після набрання ріш енням законної сили видати н аказ.

Рішення може бути оск аржено в апеляційному порядк у протягом 10 днів з дня прийня ття.

Суддя В.В. Па лій