Рішення

від 30.03.2009 по справі 34/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/117 30.03.09

За позовом Ф інансового управління Овруц ької районної державної адмі ністрації

до Акціоне рного комерційного банку «Ки їв»

про стягне ння 3 478 602 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з' явився;

від відповідача - не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фінансове управління Овруцької районної державно ї адміністрації (далі - Пози вач, або Вкладник) звернулось до Господарського суду м. Киє ва із позовом про стягнення з Акціонерного комерційного б анку «Київ»(далі - Відповіда ч, або Банк) 3 478 602,00 грн. забор гованості, в т.ч. 3 100 000 грн. основ ного боргу, 378 602 грн. пені за дог овором №3168/1 банківського вкла ду (депозиту (з правом поповне ння або зменшення та щомісяч ною виплатою процентів)) від 16 .08.2007 (далі - Договір).

Ухвалою суду від 16.02.2009 було п орушено провадження у справі № 34/117, розгляд справи було приз начено на 11.03.2009.

Розгляд справи відкладавс я.

Позовні вимоги мотивовані наступним:

- згідно Договору на депозитному рахунку Поз ивача №2546710810426 відкритому фінан совим управлінням було розмі щено 19 150 000,00 грн.;

- 21.12.2007, 20.05.2008, 17.06.2008,28.08.2008 між с торонами укладались додатко ві угоди №1.2.3 та 4 відповідно, як ими сторони пролонгували стр ок повернення вкладу та збіл ьшували процентну ставку.

- незважаючи на неодно разові звернення Позивача Банк суму вкладу не в повно му обсязі, а саме 16 050 000,00 грн.

Відповідач зазначив, на ч ас звернення Позивача до Ба нку із вимогою достроковог о повернення грошових коштів в сумі 3 100 000 грн. Банк керув ався постановами Правління Н аціонального банку України № 319 «Про додаткові заходи щодо діяльності банків»та №413 від 0 4.12.2008 «Про окремі питання діяль ності банків», відповідно до яких передбачено виконання банками своїх зобов' язань з а всіма типами договорів лиш е в разі настання строку заве ршення зобов' язань.

При цьому, Відповідач зазна чив, що постановою Національ ного банку України від 06.02.2009 №53 в АКБ «Київ» призначено тимча сову адміністрацію строком н а один рік - з09.02.20098 до 09.02.2010 та вве дено мораторій на задоволенн я вимог кредиторів строком н а 6 місяців - з 09.02.2009 до 09.08.2009.

Що є стосується вимог Позив ача про стягнення пені, Відпо відач зазначив, що згідно ч.2 с т. 343 ГК України та ст. 3 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань»передб ачено, що розмір пені не може п еревищувати подвійної облік ової ставки НБУ. Крім того, Поз ивачем не надано до суду відп овідний розрахунок по пені т а період її нарахування, тобт о вимоги не підтверджені нал ежними доказами, а відтак маю ть вважатися недоведеними.

На призначене судове засід ання представники сторін не з' явились, натомість від По зивача надійшло клопотання п ро розгляд справи за відсутн ості його представника.

За таких обставин, відповід но до статті 75 ГПК України спр ава розглядається за наявним и в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 між Банком та Вк ладником укладено Договір, в ідповідно до п.1.1 якого Банк відкриває вкладний (депози тний) рахунок №25467107810426, а Вкладни к перераховує на цей рахунок грошові кошти загального фо нду у безготівковій формі, у с умі 1 500 000 грн., які обліковуютьс я на рахунку Вкладника, який в казаний у пункті 1.2 цього Дог овору на умовах визначних ц им договором.

Відповідно до п.1.2 Договор у у відповідності до умов ц ього Договору Вкладнико м може здійснюватися перерах ування коштів на вклад (депоз ит) з рахунку, відкритому в УДК в Житомирській області код 311 039, саме: рахунок загального фо нду - №31429000800426.

Згідно з умовами Договор у Банк зобов' язаний забез печити належне виконання умо в цього договору (п.3.2.1); поверну ти всю суму вкладу (депозиту) а бо його частину на першу вимо гу Вкладника, про що Вкладник письмово повідомляє Банк за 1 (один) робочий день до запл анованого повернення. При ць ому, сума вкладу (депозиту) або його частина повертаються Банком на ті рахунки Вклад ника, з яких кошти були перера ховані на вкладний (депозитн ий) рахунок і які зазначені в п ункті 1.2 цього договору.

Вкладник має право повніст ю вилучати грошові кошти з вк ладного (депозитного) рахунк у до настання дати поверненн я вкладу (депозиту) в разі нест ачі власних коштів на виплат у заробітної плати та оплату енергоносіїв в бюджетній сф ері, про що Банку надаєтьс я письмове повідомлення за 1 (о дин) робочий день до такого ви лучення.

21.12.2007 між Банком та Вкладн иком укладено додаткову угод у №1 до Договору.

20.05.2008 між Банком та Вкладн иком укладено додаткову угод у №2 до Договору.

17.06.2008 між Банком та Вкладн иком укладено додаткову угод у №3 до Договору.

28.08.2008 між Банком та Вкладн иком укладено додаткову угод у №4 до Договору, якою стор они погодили, що вклад (депози т) розміщується на вкладному (депозитному) рахунку до 27 сер пня 2009 року. Дата повернення вк ладу (депозиту) 27 серпня 2009 року .

Пунктом 1.2 додаткової угоди №4 до Договору сторони по годили, що процента ставка на вклад (депозит) з 01.09.2008 становит ь 19,1 (дев' ятнадцять цілих одн а десята процента) річних.

На виконання умов Догово ру, Позивач перерахував на депозитний рахунок №2546710810426 гро шові кошти в сумі 19 150 000 грн., що п ідтверджується платіжними д орученнями №41 від 06.02.2009 на суму 1 000 000 грн., №176 від 02.04.2008 на суму 1 000 000 гр н., №275 від 06.05.2008 на суму 600 000 грн., №300 в ід 21.05.2008 на суму 2 500 000 грн., №419 від 02.07. 2008 на суму 1 000 000 грн., №495 від 31.07.2008 на с уму 2 000 000 грн., №505 від 13.08.2008 на суму 1 000 000 грн., №505 від 21.08.2008 на суму 1 000 000 гр н., №505 від 20.08.2008 на суму 800 000 грн., №688 в ід 05.09.2008 на суму 800 000 грн., №751 від 18.09.200 8 на суму 500 000 грн., №688 від 02.10.2008 на су му 1 000 000 грн., №688 від 07.10.2008 на суму 500 0 00 грн..

Станом на день звернення По зивача до суду Відповідач, в п орушення п.3.25, п.3.3.5 Договору , свої зобов' язання виконав не у повному обсязі, вклад в с умі 3 100 000 грн. не повернув.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України ( далі - ГК України) суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься (частина 1). Кожна сторона п овинна вжити усіх заходів, не обхідних для належного викон ання нею зобов'язання, врахов уючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу (частин а 2). Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань (частина 7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 ЦК Україн и.

Відповідно до ч. 1. ст. 628 ЦК Укр аїни зміст договору становл ять умови, визначені на розсу д сторін і погоджені ними та у мови, які є обов'язковими відп овідно до актів цивільного з аконодавства.

Статтею 629 ЦК України догові р є обов'язковим для виконанн я сторонами.

Частиною 4 статті 343 ГК Украї ни юридичні особи та громадя ни-підприємці відкривають ра хунки для зберігання грошови х коштів і здійснення всіх ви дів банківських операцій у б удь-яких банках України за св оїм вибором і за згодою цих ба нків у порядку, встановленом у Національним банком Україн и.

Частиною першою статті 1058 Ц К України визначено, що за дог овором банківського вкладу ( депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторо ни (вкладника) або для неї грош ову суму (вклад), що надійшла, з обов'язується виплачувати вк ладникові таку суму та проце нти на неї або дохід в іншій фо рмі на умовах та в порядку, вст ановлених договором.

Відповідно до частини 3 стат ті 1058 ЦК України до відносин ба нку та вкладника за рахунком , на який внесений вклад, засто совуються положення про дого вір банківського рахунка (гл ава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою а бо не випливає із суті догово ру банківського вкладу.

Частиною 2 статті 1060 ЦК Украї ни передбачено, що за договор ом банківського вкладу незал ежно від його виду банк зобов 'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкла дника, крім вкладів, зроблени х юридичними особами на інши х умовах повернення, які вста новлені договором.

Як вбачається, сторонами до говору банківського вкладу в иступають банк та вкладник, д е предметом договору можуть бути грошові кошти (валюта Ук раїни або іноземна валюта), за користування якими згідно з і статтею 1061 ЦК України банк зо бов'язаний виплатити вкладни ку проценти на суму вкладу в р озмірі, встановленому догово ром банківського вкладу.

До того ж, згідно з пунктом 1.6 глави 1 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операц ій з юридичними і фізичними о собами (далі - Положення ) банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нарахован і за ним проценти у валюті вкл аду (депозиту), якщо грошові ко шти надійшли на вкладний (деп озитний) рахунок в іноземній валюті, або на умовах та в пор ядку, передбачених договором , відповідно до заяви вкладни ка - в іншій іноземній чи в нац іональній валюті.

Згідно частини 1 статті 1074 ЦК України обмеження прав кліє нта щодо розпоряджання грошо вими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускаєт ься, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунко м за рішенням суду у випадках , встановлених законом.

Згідно до ст. 530 ЦК України, Як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

04.11.2008, 10.12.2008, 16.12.2008, 17.12.2008, 19.12.2008 Позивач зв ертався до Відповідача з лис тами та просив терміново пер ерахувати з вкладного (депоз итного) рахунку №25467107810426 кошти, я кі необхідні для виплати пра цівникам бюджетної сфери рай ону заробітної плати.

Дані листи були надіслані В ідповідачу та отримані остан нім 18.12.2008 та 22.12.2008, що про зок рема свідчать наявні в матер іалах справи повідомлення пр о вручення поштового відправ лення та фіскальні.

Матеріали справи містять д овідку за підписом Начальник а фінансового управління та Головного бухгалтера Позива ча відповідно до якої, сума ба нківського вкладу (депозиту) становить 3 100 000 грн., проценти н а вклад (депозит) в сумі 74 621,00 грн .

При цьому, матеріали справи також містять виписку по осо бовому рахунку за період з 01.12.2 008 до 11.03.2009 Позивача, відповідно д о якої сума неповернутого вк ладу (депозиту) становить 3 100 000 грн.

Матеріали справи не містят ь заяви Позивача про збільше ння розміру позовних вимог, п оданої у порядку ст. 22 ГПК Укра їни, а свідчить про те, що Пози вач виявив бажання задовольн ити свої вимоги у більшому ро змірі.

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни обов'язок доказування ти х обставин, на які посилаєтьс я сторона як на підставу свої х вимог і заперечень, поклада ється на цю сторону.

Факт наявності боргу у Відп овідача в сумі 3 100 000 грн. вкладу Позивачем належним чином до ведений, документально підтв ерджений і Відповідачем на с простований, тому позовні ви моги про стягнення основного боргу підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

Що ж стосується вимоги Пози вача про стягнення пені в сум і 378 602 суд зазначає наступне.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Пунктом 1 ст. 546 ЦК України пер едбачено, що виконання зобов 'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гаранті єю, заставою, притриманням, за вдатком.

Згідно п.1 ст. 547 ЦК України пра вочин щодо забезпечення вико нання зобов'язання вчиняєтьс я у письмовій формі.

Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов' язання. Пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК Україн и передбачено, що штрафними с анкціями у цьому Кодексі виз наються господарські санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов'язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов'язання.

Відповідно до ст. 231 ГК Укра їни законом щодо окремих вид ів зобов'язань може бути визн ачений розмір штрафних санкц ій, зміна якого за погодження м сторін не допускається (п.1). У разі якщо порушено господар ське зобов'язання, в якому хоч а б одна сторона є суб'єктом го сподарювання, що належить до державного сектора економік и, або порушення пов'язане з ви конанням державного контрак ту, або виконання зобов'язанн я фінансується за рахунок Де ржавного бюджету України чи за рахунок державного кредит у, штрафні санкції застосову ються, якщо інше не передбаче но законом чи договором (п.2).

Пунктом 32.2 Закону України «П ро платіжні системи та перек аз коштів в Україні»у разі по рушення банком, що обслугову є платника, встановлених цим Законом строків виконання д оручення клієнта на переказ цей банк зобов' язаний сплат ити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прост рочення, що не може перевищув ати 10 відсотків суми переказу , якщо інший розміро пені не об умовлений договором між ними .

Пунктом 4.3 Договору пер едбачено, що у випадку непове рнення суми за вкладом (депоз итом) та суми процентів з вини Банку пізніше ніж в день повернення вкладу (депозиту) чи процентів Банк сплачу є Вкладнику пеню у розмірі 0,1% в ід неповерненої суми за коже н день затримки виплати.

У зв' язку з вищезазначени м, розрахунок пені здійснюєт ься судом за період з 19.12.2008 до 08.02.2009 відповідно та складає :

3 100 000*0,1%*52=161 200 грн.

З огляду на викладені обста вини, та той факт, що Позивачем заявлено вимогу про стягнен ня пені у більшому розмірі, пе ня підлягає задоволенню в су мі 161 200 грн.

Що ж стосується посилань Ві дповідача на Постанову №319 суд не приймає її до уваги в силу наступного.

Відносини, які виникли між с торонами у справі є цивільно -правовими, а відтак, регулюют ься нормативними актами циві льного законодавства, зокрем а Цивільним кодексом України .

Частинами 2, 5 статті 4 ЦК Укра їни передбачено, що основним актом цивільного законодавс тва України є Цивільний коде кс України. Інші органи держа вної влади України, органи вл ади Автономної Республіки Кр им можуть видавати нормативн о-правові акти, що регулюють ц ивільні відносини, лише у вип адках і в межах, встановлених Конституцією України та зак оном.

Таким чином, враховуючи вим оги ч.5 ст. 4 ЦК України, акти НБУ стають актами цивільного за конодавства лише за умов, якщ о вони прийняті у порядку, пер едбаченому чинним законодав ством.

Частиною 1 статті 56 Закону Ук раїни «Про Національний банк України»передбачено, що Нац іональний банк видає нормати вно-правові акти з питань, від несених до його повноважень, які є обов'язковими для орган ів державної влади і органів місцевого самоврядування, б анків, підприємств, організа цій та установ незалежно від форм власності, а також для фі зичних осіб.

Нормативно-правові акти не можуть суперечити законам У країни та іншим законодавчим актам України і не мають звор отної сили, крім випадків, кол и вони згідно з законом пом' якшують або скасовують відпо відальність.

Частиною 2 статті 1060 ЦК Украї ни передбачено, що за договор ом банківського вкладу незал ежно від його виду банк зобов 'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкла дника, крім вкладів, зроблени х юридичними особами на інши х умовах повернення, які вста новлені договором.

Згідно п.2 Указу Президента України «Про Єдиний державни й реєстр нормативних актів»д о Державного реєстру включаю ться чинні, опубліковані та н еопубліковані, у тому числі з обмежувальними грифами, зак они України, постанови Верхо вної Ради України, укази і розпорядження Президента Ук раїни, декрети, постанови і ро зпорядження Кабінету Мініст рів України, нормативні акти міністерств, інших централь них органів виконавчої влади , зареєстровані в Міністерст ва юстиції України, норматив ні акти Національного банку України, міжнародні договори України.

У відповідності до п.5.4 Поряд ку подання нормативно-правов их актів на державну реєстра цію до Міністерства юстиції України та проведення їх дер жавної реєстрації (затвердже ного наказом Міністерства юс тиції України від 12.04.2005 №34/5, заре єстровано в Міністерстві юст иції України від 12.04.2005 №381/10661), норм ативно-правові акти, які зане сені до Державного реєстру, н абирають чинності через 10 дні в після їх державної реєстра ції, якщо в них не встановлено пізнішого строку набрання н ими чинності.

Крім того, постановою Правл іння Національного банку Укр аїни «Про окремі питання дія льності банків»№ 413 від 04.12.2008 ви щезазначена постанова втрат ила чинність

При цьому, суд зауважує, що з азначена Постанова №413 також н е зареєстрована у Міністерст ві юстиції України.

Разом з тим, суд не враховує посилання Відповідача на по станову №53 від 06.02.2009 про признач ення тимчасової адміністрац ії в АКБ «Київ»та зазначає на ступне.

Згідно з постановою Правлі ння Національного банку Укра їни від 06.02.2009 №53 «Про призначенн я тимчасової адміністрації в АКБ «Київ»у Відповідача при значено тимчасову адміністр ацію строком на один рік з 09.02.2009 до 09.02.2010 та з метою створення сп риятливих умов для відновлен ня фінансового стану банку в ведено мораторій на задоволе ння вимог кредиторів строком на шість місяців з 09.02.2009 до 09.08.2009.

Відповідно до частини 2 стат ті 85 Закону мораторій на задов олення вимог кредиторів поши рюється на зобов'язання, стро ки виконання яких настали до призначення тимчасової адмі ністрації.

Стаття 2 Закону містить визн ачення поняття мораторій, в я кому відображена його суть, і під яким розуміється зупине ння виконання банком майнови х зобов'язань і зобов'язань що до сплати податків і зборів (о бов'язкових платежів), строк в иконання яких настав до дня в ведення мораторію, та зупине ння заходів, спрямованих на з абезпечення виконання цих зо бов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обо в'язкових платежів), застосов аних до прийняття рішення пр о введення мораторію.

Частиною 2 статті 58 Закону пе редбачено, що банк не відпові дає за невиконання або несво єчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредит орів, зупинення операцій по р ахунках, арешту власних кошт ів банку на його рахунках упо вноваженими органами держав ної влади.

Разом з тим, при розгляді сп рави судом було встановлено порушення прав Позивача внас лідок невиконання Банком своїх зобов' язань за Дог овором.

Конституцією України закр іплений обов' язок держави з абезпечувати захист прав усі х суб' єктів права власності і господарювання (стаття 13), та передбачено, що права і свобо ди людини і громадянина захи щаються судом (стаття 55).

Зазначені положення Конст итуції України реалізовані у статті 15 ЦК України, відповід но до якої кожна особа має пра во на захист свого цивільног о права у разі його порушення , невизнання або оспорювання , а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезп ечує захист прав і законних і нтересів суб'єктів господарю вання та споживачів. Кожний с уб'єкт господарювання та спо живач має право на захист сво їх прав і законних інтересів .

Реалізація цивільно-право вого захисту відбувається шл яхом усунення порушень цивіл ьного права чи інтересу, покл адення виконання обов' язку по відновленню порушеного п рава на порушника.

Таким чином, у разі порушенн я законних прав та інтересів осіб, суд зобов' язаний їх за хистити у спосіб передбачени й, зокрема, статтею 16 ЦК Україн и, частиною 2 статті 20 ГК Україн и.

Так, пунктом 5 частини 2 статт і 16 ЦК України передбачено, що одним з способів захисту цив ільних прав та інтересів є пр имусове виконання обов' язк у в натурі.

Аналогічне положення міст иться і у частині 2 статті 20 ГК У країни, якою встановлено, що п рава та законні інтереси суб ' єктів господарювання та сп оживачів захищається, зокрем а, шляхом присудження до вико нання обов' язку в натурі.

Судом також враховано, що ча стиною 3, пунктом 1 частини 4 ста тті 80 Закону України «Про банк и і банківську діяльність»пе редбачено, що з дня свого приз начення тимчасовий адмініст ратор має повне та виняткове право управляти банком та ко нтролювати його, вживати буд ь-яких заходів щодо відновле ння належного фінансового ст ану банку, зокрема, тимчасови й адміністратор має право пр одовжувати або припиняти буд ь-які операції банку.

Відповідно до пункту 1 части ни 3 статті 85 Закону потягом ді ї мораторію забороняється ст ягнення на підставі виконавч их документів та інших докум ентів, за якими здійснюється стягнення відповідно до зак онодавства України.

Відтак, виходячи з аналізу з азначених положень норм чинн ого законодавства, суд дійшо в висновку про задоволення п озову шляхом стягнення з Від повідача за Договором су ми депозиту та пені, станом до моменту введення мораторію на задоволення вимог кредито рів.

При цьому, суд зазначає, що п оложення законодавства щодо звільнення від відповідальн ості банків за невиконання а бо несвоєчасне виконання сво їх зобов'язань у разі оголоше ння мораторію, не звільняють ці банки від обов' язку вико нувати зазначені зобов' яза ння.

Положення про мораторій ли ше надають можливість банкам відстрочити виконання своїх прострочених зобов' язань, зокрема, перед клієнтами цих банків на час дії мораторію, і забороняють на цей час лише з астосування державного прим усу щодо реалізації захисту прав та інтересів господарюю чих суб' єктів - клієнтів ба нку.

Отже, примусове виконання р ішення суду на підставі вико навчих документів можливе ли ше після закінчення строку д ії або зняття введеного у від повідача мораторію на задово лення вимог кредиторів.

Системний, контекстуальн ий аналіз положень частини 2 с татті 58, пункту 2 частини 3 та ча стини 5 статті 85 Закону дає під стави для висновку про те, що б анк звільняється від відпові дальності, яка виникає саме п ід час дії мораторію на задов олення вимог кредиторів. Від носно відповідальності за не виконання або несвоєчасне ви конання зобов'язань, яка наст ала до моменту введення мора торію, чи настане після його з няття або закінчення строку його дії, то до банку така відп овідальність може бути засто сована.

Положення про мораторій ли ше надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобов' язань, зокрема, перед клієнтами цих банків на час дії мораторію, і забороняють на цей час лише з астосування державного прим усу щодо реалізації захисту прав та інтересів господарюю чих суб' єктів - клієнтів ба нку шляхом звернення стягнен ня на підставі виконавчих до кументів.

Отже, примусове виконання р ішення суду про звернення ст ягнення на підставі виконавч их документів можливе лише п ісля закінчення строку дії а бо зняття введеного у відпов ідача мораторію на задоволен ня вимог кредиторів.

Відповідачем не спростов ано належними засобами доказ ування обставин на які посил ається Позивач в обґрунтуван ня своїх позовних вимог.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при частковому задоволенні позову покладаю ться на сторони пропорційно розміру задоволення позовни х вимог (частина 5 статті 49 ГПК У країни).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Акціонерного ко мерційного банку «Київ»(м. Ки їв, вул. Б. Хмельницького, 16-22, іде нтифікаційний код 14371869, з вклад ного (депозитного) рахунку №254 67107810426) на користь Фінансового у правління Овруцької районно ї державної адміністрації (м . Овруч, вул. Радянська, 31А, іден тифікаційний код 02313358, р/р 31429000800426 У ДК в житомирській області, МФ О 811039) 3 100 000 (три мільйони сто тися ч) грн. основного боргу, 161 200 (сто шістдесят одну тисячу двіст і) грн. пені.

Стягнути з Акціонерного ко мерційного банку «Київ»(м. Ки їв, вул. Б. Хмельницького, 16-22, іде нтифікаційний код 14371869, з будь-я кого рахунку виявленого держ авним виконавцем під час вик онання рішення суду) на корис ть Держаного бюджету України 25 500 (двадцять п' ять тисяч) грн . державного мита 118 (сто вісімн адцять) грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та може бути оскаржен о протягом десяти днів до Киї вського апеляційного господ арського суду або протягом м ісяця до Вищого господарсько го суду України.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підп исано 09.04.2009