Рішення

від 08.04.2009 по справі 31/65

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/65 08.04.09

За позовом Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 ,

смт. Цумань, Волинська обл.

До Товариства з об меженою відповідальністю " Будівельний Альянс

"Будмонтаж АС", м. Київ

Про стяг нення 3 397,45 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача не з' явились

Від відповідача н е з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з поз овом про стягнення 3 397,45 грн. бор гу за Договором-заявкою № б/н в ід 07.05.2008р. на перевезення вантаж ів, посилаючись на порушення відповідачем, як замовником , договірних умов щодо оплати .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.01.2009р. поруш ено провадження у справі та п ризначено судове засідання н а 04.03.2009р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.03.2009р., розгл яд справи було відкладено на 08.04.2009р., у зв' язку з неявкою пре дставників відповідача.

06.04.2009р. від позивача надійшл о клопотання про розгляд спр ави без участі представників позивача, за наявними у справ і доказами, в порядку ст. 75 ГПК У країни.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу, п редставників вдруге у судове засідання не направив, причи ни неявки суду не повідомив, в ідзив на позов не надав, позов ну вимогу по суті і розміру у б удь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі та ухвала про відк ладення розгляду справи надс илалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідач а.

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду спору та наявність у нього поважних п ричини щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визнати причини йо го неявки до суду неповажним и.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав за можливе розглян ути справу без участі предст авників сторін за наявними у справі доказами та матеріал ами.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставника позивача, Господ арський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами 07.05. 2008р. було укладено Договір-зая вку на перевезення вантажів б/н, за маршрутом м. Рубіжне - м. Обухів. В даному Договорі поз ивач виступав в якості перев ізника, а відповідач в якості замовника.

Перевезення здійсню валося автомобілем НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_3, вага ван тажу 18,7 т. (макулатура).

Відповідно до умов До говору-заявки вартість надан их послуг становить 3 000 грн.

На виконання умов Дог овору-заявки, позивач здійсн ив перевезення, що підтвердж ується Товарно-транспортною накладною (ТТН) серія 02 ААВ від 07.05.2008 року, завірена печаткою в антажоодержувача. Належним ч ином засвідчена копія вказан ої накладною, залучена до мат еріалів справи та приймаєтьс я судом, як належний доказ щод о виконання позивачем догов ірних зобов' язань.

Відповідно до ст. 909 ЦК України, за договором переве зення вантажу одна сторона (п еревізник) зобов'язується до ставити довірений їй другою стороною (відправником) вант аж до пункту призначення та в идати його особі, яка має прав о на одержання вантажу (одерж увачеві), а відправник зобов'я зується сплатити за перевезе ння вантажу встановлену плат у.

Ст. 530 ЦК України передб ачає, що якщо строк (термін) ви конання боржником обов'язку не встановлений або визначен ий моментом пред'явлення вим оги, кредитор вправі вимагат и виконання у будь-який час.

Боржник повинен вико нати такий обов'язок у семиде нний строк від пред'явлення в имоги, якщо обов'язок негайно го виконання не випливає із д оговору або актів цивільного законодавства".

.

13.05.2008р. позивач надіслав на адресу відповідача всі тр анспортні документи з рахунк ом для здійснення оплати за н адані послуги. Таким чином, гр аничною датою для проведення розрахунку відповідно до ст . 530 ЦК України, було 26.05.2008 року.

18.10.2008р. позивач надісла в на адресу відповідача Пре тензію-вимогу з проханням з дійснити оплату в семиденний строк, яку було отримано 20.10.2008р ., про що свідчить повідомленн я про вручення поштового від правлення. Перелічені докази також приймаються судом та в изнаються належними та таким и ,що засвідчують вказані фак ти .

Відповідач залишив в казану претензію без відпові ді, належного реагування та з аборгованість не погасив.

Згідно ст. 173 ГК України оди н суб' єкт господарського зо бов' язання повинен вчинити певну дію на користь іншого с уб' єкта, а інший суб' єкт ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання мають ви конуватися належним чином, о дностороння відмова від вико нання зобов' язання не допус кається.

Порушення зобов' язань за договором тягне за собою зас тосування встановлених зако ном мір відповідальності. По зивач правомірно нараховує 3 % річних у розмірі 40,19 грн. та інф ляційні втрати у розмірі 57,26 гр н.

Згідно ст. 625 ЦК України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції та відсотків річни х за весь час прострочення.

Між позивачем та Приватним підприємством «Юридична фір ма «Паритет Плюс»було укладе но Договір № 35 про надання юри дичних послуг, відповідно до умов якого позивач, як замовн ик, доручив, а виконавець (ПП « ЮФ «Паритет Плюс») взяв на себ е зобов' язання надати юриди чну допомогу з питань поверн ення дебіторської заборгова ності ТОВ «Буд монтаж АС пере д позивачем.

На виконання вказаного Дог овору, позивач перерахував г рошові кошти у розмірі 300 грн.

Ст. 623 ЦК України передбач ено, що боржник, який порушив з обов'язання, має відшкодуват и кредиторові завдані цим зб итки.

Таким чином, за оплату посл уг юридичної фірми згідно До говору № 35 від 03.11.2008 р. понесен і витрати складають 300,00 грн. та підлягають стягнення з відп овідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК Ук раїни кожна із сторін повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст ави своїх вимог чи заперечен ь.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов в изнається судом доведеним, о бґрунтованим та таким, що під лягає задоволенню повністю з а розрахунком позивача.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати по сплаті держа вного мита та оплаті інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача (ст. 4 9 ГПК України).

Керуючись ст. 837 ЦК України, с т. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договорами сторін, Г осподарський суд міста Києва , -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Будівельний альянс « БУДМОНТАЖ АС»(юридична адрес а: 04080, м. Київ, вул. Новоконст антинівська, 4-А; поштова адрес а: 04086, м. Київ, вул. Петропавловс ька, 51 оф. 6, код ЄДРПОУ 34344601) на кори сть Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 (юридична адреса : 45233, Волинська обл., смт. Цумань, вул. Чапаєва, 24; ідентифікацій ний номер НОМЕР_2), - з будь-я кого рахунку, виявленого дер жавним виконавцем під час ви конання судового рішення, за боргованість у розмірі - 3 000 (т ри тисячі) грн., три відсотки р ічних у розмірі - 40 (сорок) грн . 19 коп., інфляційні втрати у роз мірі - 57 (п' ятдесят сім) грн. 26 коп., за юридичні послуги у р озмірі - 300 (триста) грн., 102 (сто д ві) грн. витрат по оплаті держа вного мита та 118 (сто вісімнадц ять) грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його прийняття.

Суддя Н. І. Качан