Рішення

від 18.03.2009 по справі 47/81

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/81 18.03.09

За позовом Фізичної осо би підприємця ОСОБА_1

До Товариства з обмежен ою відповідальністю “Цвіт ди ванів”

про стягнення 49 032,98 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю в ід 21.01.2009р.;

Від відповідача: не з' яв ився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до г осподарського суду міста Киє ва з позовом про стягнення з в ідповідача 42 990,00 грн. основного боргу, 346,12 грн. - 3% річних, 2 877,46 грн. - пені, 2 819,40 грн. - витрат з урахув анням індексу інфляції, а так ож витрат по сплаті держмита та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.01.2009 було по рушено провадження в справі № 47/81 та призначено її до розгля ду на 18.02.2009.

Ухвалою від 18.02.2009 у відповідн ості до вимог ст.77 ГПК України розгляд справи, у зв”язку з не явкою представника відповід ача у судове засідання, було в ідкладено на 10.03.2009.

Ухвалою від 10.03.2009 розгляд спр ави, у зв”язку з неявкою предс тавників сторін у судове зас ідання, було відкладено на 18.03.2 009.

У судовому засіданні 18.03.2009 ро ку представник позивача заяв лені позовні вимоги підтрима в у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на виконанн я умов Договору були вчасно т а в повному обсязі надані пос луги з перевезення вантажу н а загальну суму 57 190,00 грн., які ві дповідачем були прийняті, ал е всупереч умовам Договору, о станнім не була здійснена оп лата у повному обсязі, а лише ч астково у сумі 14 200,00 грн., що приз вело до виникнення заборгова ності у розмірі 42 990,00 грн.

Відповідач у судове засіда ння 18.03.2009р. не з' явився, вимог у хвали суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав. Чер ез канцелярію господарськог о суду міста Києва ніяких зая в та клопотань не подавав. Про час і місце розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом.

У відповідності до вимог ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, розглянувши у с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008 року між позивачем - Фізичною особою - підприємц ем ОСОБА_1, в якості переві зника, та відповідачем - Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Цвіт диванів”, в я кості замовника, було укладе но Договір по перевезенню ва нтажу автомобільним транспо ртом № 02 (далі Договір), відпові дно до умов якого(п.1.1) перевізн ик зобов' язався здійснити п еревезення, а Замовник надат и вантаж для перевезення.

Згідно з п. 5.1 вищенаведеного Договору остаточний розраху нок за перевезення вантажу з дійснюється після пред' явл ення Перевізником акта викон аних робіт, ТТН, податкових на кладних, рахунку, не пізніше 5- ти днів з дня отримання Замов ником рахунку.

Пунктом 6.7 Договору № 02 від 31.03.2 009р. передбачено, що у разі прос трочення оплати за надані Пе ревізником послуги з перевез ення вантажу, Замовник сплач ує пеню у розмірі 0,2 % від фактич ної суми за кожен день простр очення.

Відповідно до Актів викона них робіт № 47 за вересень 2008р. на суму 5400,00 грн., № 48 за вересень 2008р. на суму 5400,00 грн., № 49 за вересень 2008р. на суму 5400,00 грн., № 50 за вересе нь 2008р. на суму 5400,00 грн., № 52 за жовт ень 2008р. на суму 5 800,00 грн., № 53 за жов тень 2008р. на суму 5800,00 грн., № 54 за жо втень 2008р. на суму 5400,00 грн., № 55 за ж овтень 2008р. на суму 5400,00 грн., № 56 за жовтень 2008р. на суму 6 595,00 грн., № 63 з а грудень 2008р. на суму 6 595,00 грн., пі дписаних повноважними предс тавниками позивача (перевізн ика) та відповідача (замовник а), посвідчених печатками сто рін (належним чином засвідче ні копії яких знаходяться в м атеріалах справи, а оригінал и були досліджені судом в суд овому засіданні по справі), за гальна вартість виконаних по зивачем, та прийнятих відпов ідачем послуг по перевезенню вантажу згідно вищенаведени х Актів склала 57 190,00 грн.

Так, на виконання умов Догов ору перевізником були вистав лені рахунки - фактури № 47 від 08.09.2008р. на суму 5400,00 грн., № 48 від 08.09.2008р . на суму 5400,00 грн., № 49 від 12.09.2008р. на с уму 5400,00 грн., № 50 від 12.09.2008р. на суму 5 400,00 грн., № 52 від 14.10.2008р. на суму 5 800,00 гр н., № 53 від 15.10.2008р. на суму 5800,00 грн., № 54 від 17.10.2008р. на суму 5400,00 грн., № 55 від 17.10.2008р. на суму 5400,00 грн., № 56 від 28.10.2008р . на суму 6 595,00 грн., № 63 від 24.12.2008р. на с уму 6 595,00 грн., на загалу суму 57 190,00 г рн.

Згідно позовної заяви та ви писок з особового рахунку по зивача, відповідачем частков о були сплачені послуги по пе ревезенню вантажу, а саме: 5400,00 г рн. згідно Акту виконаних роб іт № 47 за вересень 2008р. на суму 5400, 00 грн., 5400,00 грн. згідно Акту викон аних робіт № 48 за вересень 2008р. н а суму 5400,00 грн., а загалом 10 800,00 грн .

17.11.2008р. позивачем на адресу ві дповідача була направлена пр етензія з вимогою погасити з аборгованість за надані пози вачем послуги по перевезенню вантажу у розмірі 55 961,71 грн., яка відповідачем була отримана, про що свідчить підпис секре таря та печатка відповідача.

У відповідь на вищезазначе ну претензію відповідачем бу ло перераховано на користь п озивача кошти у розмірі 3400,00 гр н., як часткову оплату згідно А кту виконаних робіт № 50 за вер есень 2008р. на суму 5400,00 грн., що під тверджується випискою з особ ового рахунку позивача від 17.1 2.2008р.,

Як зазначав позивач у позов і, відповідачем не було здійс нено у повному обсязі оплату за виконані позивачем та при йняті відповідачем послуги п о перевезенню вантажу загало м на суму 42 990,00 грн. за Договором № 02 від 31.03.2008р. Станом на момент з вернення позивача з позовом до суду, заборгованість відп овідача складає 42 990,00 грн.

Згідно зі статтею 909 Цивільн ого кодексу України за догов ором перевезення вантажу одн а сторона (перевізник) зобов'я зується доставити довірений їй другою стороною (відправн иком) вантаж до пункту призна чення та видати його особі, як а має право на одержання вант ажу (одержувачеві), а відправн ик зобов'язується сплатити з а перевезення вантажу встано влену плату.

Відповідно до статті 307 Госп одарського кодексу України з а договором перевезення вант ажу одна сторона (перевізник ) зобов' язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в уста новлений законодавством чи д оговором строк та видати йог о уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодерж увачу), а вантажовідправник з обов' язується сплатити за п еревезення вантажу встановл ену плату.

Вимогами частини 2 статті 625 Ц ивільного кодексу України ви значено, що боржник, який прос трочив виконання грошового з обов' язання, на вимогу кред итора зобов' язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позив ач умови Договору виконав на лежним чином, а саме: ним було надано послуги по перевезенн ю вантажу автомобільним тран спортом на загальну суму 57 190,00 г рн., що підтверджується Актам и виконаних робіт № 47 за верес ень 2008р. на суму 5400,00 грн., № 48 за вер есень 2008р. на суму 5400,00 грн., № 49 за в ересень 2008р. на суму 5400,00 грн., № 50 з а вересень 2008р. на суму 5400,00 грн., № 52 за жовтень 2008р. на суму 5 800,00 грн. , № 53 за жовтень 2008р. на суму 5800,00 гр н., № 54 за жовтень 2008р. на суму 5400,00 г рн., № 55 за жовтень 2008р. на суму 5400,00 грн., № 56 за жовтень 2008р. на суму 6 595,00 грн., № 63 за грудень 2008р. на суму 6 595,00 грн., а відповідач свої зоб ов' язання по повній оплаті наданих позивачем послуг у с трок передбачений п. 5.1 не вико нав у повному обсязі, а лише ча стково оплатив надані позива чем послуги, а саме у сумі 14 200 гр н., тим самим прострочив викон ання зобов' язання, а тому на даний час у відповідача пере д позивачем існує непогашена заборгованість в сумі 42 990,00 грн ., яка підлягає стягненню з від повідача на користь позивача у судовому порядку.

На підставі викладеного, су д визнав вимогу позивача про стягнення з відповідача сум и заборгованості за надані п озивачем, але не оплачені в по вному обсязі відповідачем по слуги по перевезенню вантажу за Договором № 02 від 31.03.2008р. в роз мірі 42 990,00 грн. законною, обґрунт ованою та такою, що підлягає з адоволенню у повному обсязі.

Також, позивачем заявлено в имогу про стягнення з відпов ідача 3% річних у сумі - 346,12 грн., 2 819,40 грн. - витрат з урахування м індексу інфляції та 2 877,46 грн. - пені.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК Ук раїни порушенням зобов'язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржн ик вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив д о виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м та якщо внаслідок простроч ення боржника виконання зобо в'язання втратило інтерес дл я кредитора, він може відмови тися від прийняття виконання і вимагати відшкодування зб итків.

Стаття 230 Господарського ко дексу України встановлює, що штрафні санкції це господар ські санкції у вигляді грошо вої суми (неустойка, штраф, пен я), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Вимогами частини 2 статті 625 Ц ивільного кодексу України ви значено, що боржник, який прос трочив виконання грошового з обов' язання, на вимогу кред итора зобов' язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Пунктом 6.7 Договору № 02 від 31.03.2 009р. передбачено, що у разі прос трочення оплати за надані Пе ревізником послуги з перевез ення вантажу, Замовник сплач ує пеню у розмірі 0,2 % від фактич ної суми за кожен день простр очення.

Враховуючи те, що відповіда чем прострочено перед позива чем виконання грошового зобо в' язання по повній оплаті н аданих позивачем послуг за Д оговором № 02 від 31.03.2008р. у розмірі 42 990,00 грн., суд дійшов висновку, щ о позовні вимоги позивача пр о стягнення з відповідача 3% рі чних, пені та витрат з урахува нням індексу інфляції є зако нними, обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню. За розрахунком позивача, я кий судом перевірено та з яки м суд погоджується, стягненн ю з відповідача на користь по зивача підлягають 3% річних у р озмірі 346,12 грн., пені - 2 877,46 грн. - п ені та 2 819,40 грн. витрат з урахува нням індексу інфляції.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, стороні, на ко ристь якої відбулося рішення , господарській суд відшкодо вує мито за рахунок другої ст орони. Суми, які підлягають сп латі за проведення судової е кспертизи, послуги переклада ча, адвоката, витрати на інфор маційно технічне забезпечен ня судового процесу та інші в итрати, пов”язані з розглядо м справи, покладаються: при за доволенні позову - на відпов ідача: при відмові в позові - на позивача; при частковому з адоволенні позову - на обидв і сторони пропорційно розмір у задоволених позовних вимог . Зокрема з відповідача підля гає стягненню на користь поз ивача - 490,33 грн. витрат по спла ті державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд міс та Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Цвіт диванів” (код ЄДР ПОУ 34763349, юридична адреса: 04086, м. Ки їв, вул. О. Теліги, 35, фактична ад реса: 01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 7 б, кв. 4, р/р 2600415186 в ОАО “Райффайз енБанк Аваль”, МФО ????), а у випад ку відсутності коштів - з бу дь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 (код ЄДРП ОУ НОМЕР_2, місцезнаходжен ня: АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в АКБ “Укрсоцбанк” м. Ірпінь, МФ О НОМЕР_4) суму основного б оргу - 42 990 (сорок дві тисячі дев' ятсот девяносто) грн. 00 к оп., 3 % річних у розмірі - 346 (триста сорок шість) грн. 12 коп ., 2 819 (дві тисячі вісімсот дев' ятнадцять) грн. 40 коп. витрат з урахуванням індексу інфля ції, 2 877 (дві тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 46 коп. - п ені, а також 490 (чотирис та дев' яносто) грн. 33 коп. - в итрат по сплаті державного м ита та 118 (сто вісімнадцять) г рн. 00 коп. - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ в ідповідно до ст. 116 Господарсь кого процесуального кодексу України.

4. Рішення набирає з аконної сили після закінченн я десятиденного строку з дня його підписання, оформленог о відповідно до вимог 85 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя С.Р.Станік

підписано: 24.04.09