Ухвала

від 23.04.2015 по справі 910/16919/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.04.2015 № 910/16919/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО-ФУДЗ”, м. Київ (далі – ТОВ «ЕКО-ФУДЗ»),

на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, м. Київ,

з виконання наказу господарського суду міста Києва від 29.10.2013

у справі № 910/16919/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Балтик Майстер Україна”, м. Бориспіль Київської області,

до ТОВ “ЕКО-ФУДЗ”

про стягнення 39 913, 41 грн.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Балтик Майстер Україна” (далі – ТОВ “БМУ”) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ “ЕКО-ФУДЗ” 39 913, 41 грн. заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду від 06.04.2012 №28/03/12-М, укладеного ТОВ “ЕКО-ФУДЗ” і приватним акціонерним товариством “Балтик Майстер” (далі – ПАТ “БМ”).

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.11.2014 позов задоволено; стягнуто з ТОВ “ЕКО-ФУДЗ” з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь ТОВ “Балтик Майстер Україна” 39 913,41 грн. заборгованості і 1 827 грн. судового збору.

09.12.2014 на виконання вказаного рішення видано наказ.

17.04.2015 від ТОВ “ЕКО-ФУДЗ” надійшла скарга на дії державного виконавця Диких Олексія Олександровича (далі - державний виконавець) відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (далі - ВДВС), мотивована тим, що: 15.01.2015 державним виконавцем ВДВС винесено постанову ВП №46015105 про відкриття виконавчого провадження, яку було надіслано боржнику 05.03.2015 (через два місяці після того, як її було винесено) і, не дочекавшись повідомлення боржника про винесення відповідної постанови та строку на її добровільне виконання, 27.02.2015 державним виконавцем ВДВС було винесено постанову про арешт коштів боржника; державним виконавцем ВДВС не взято до уваги той факт, що боржник у січні 2015 року (ще до отримання постанови про відкриття виконавчого провадження) 14.01.2015, 15.01.2015, 16.01.2015 намагався виконати рішення суду добровільно, сплативши частково у сумі 3 913,41 грн. кошти на банківський рахунок стягувача, проте кошти повернулися боржникові (ТОВ “ЕКО-ФУДЗ”). Крім того, скаржник зазначає, що постанову про арешт коштів боржника від 27.02.2015 ТОВ "ЕКО-ФУДЗ" отримано поштою лише 14.04.2015, а тому відповідачем не пропущено строк на оскарження постанови ВДВС.

У зв'язку з викладеним відповідач просить суд:

- скасувати постанову від 27.02.2015 державного виконавця ВДВС про арешт коштів боржника з виконавчого провадження № 46015105;

- зобов'язати ВДВС зняти арешт з усіх коштів боржника в національній та в іноземній валюті на всіх рахунках боржника та його філій, які відкриті, будуть відкриті в АБ «Експрес-Банк», код фінансової установи: 322959, АКБ «Індустріалбанк», код фінансової установи: 313849, які належать ТОВ "ЕКО-ФУДЗ".

Відповідно до першої часини статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Пунктом 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Судом встановлено, що скаржником оскаржувану постанову отримано 14.04.2015, а Скаргу подано 17.04.2015, тому процесуальний строк подання Скарги на дії ВДВС не пропущено.

За таких обставин, керуючись статтями 86, 1212 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві на 18.05.2015 о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 12; явку представників учасників судового процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві у строк до 12.05.2015 подати суду копії матеріалів виконавчого провадження №46015105 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 09.12.2014 та письмові пояснення по суті скарги товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО-ФУДЗ”.

4. Викликати у судове засідання представників сторін та відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-б).

5. Звернути увагу сторін та відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві на те, що письмові пояснення та документи слід завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Суддя О. Марченко

Розгляд справи призначив на 18.05.15 о 10:30 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.