Ухвала

від 18.05.2015 по справі 910/16919/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.05.2015№ 910/16919/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФУДЗ», м. Київ (далі – ТОВ «ЕКО-ФУДЗ»),

на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, м. Київ,

з виконання наказу господарського суду міста Києва від 29.10.2013

у справі № 910/16919/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Балтик Майстер Україна», м. Бориспіль Київської області,

до ТОВ «ЕКО-ФУДЗ»

про стягнення 39 913, 41 грн.

без участі представників учасників судового процесу у зв'язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтик Майстер Україна» (далі – ТОВ «БМУ») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ «ЕКО-ФУДЗ» 39 913,41 грн. заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду від 06.04.2012 №28/03/12-М, укладеного ТОВ «ЕКО-ФУДЗ» і приватним акціонерним товариством «Балтик Майстер» (далі – ПАТ «БМ»).

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.11.2014 позов задоволено; стягнуто з ТОВ «ЕКО-ФУДЗ» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь ТОВ «Балтик Майстер Україна» 39 913,41 грн. заборгованості і 1 827 грн. судового збору.

09.12.2014 на виконання вказаного рішення видано наказ.

17.04.2015 від ТОВ «ЕКО-ФУДЗ» надійшла скарга на дії державного виконавця Диких Олексія Олександровича (далі - державний виконавець) відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (далі - ВДВС), мотивована тим, що: 15.01.2015 державним виконавцем ВДВС винесено постанову ВП №46015105 про відкриття виконавчого провадження, яку було надіслано боржнику 05.03.2015 (через два місяці після того, як її було винесено) і, не дочекавшись повідомлення боржника про винесення відповідної постанови та строку на її добровільне виконання, 27.02.2015 державним виконавцем ВДВС було винесено постанову про арешт коштів боржника; державним виконавцем ВДВС не взято до уваги той факт, що боржник у січні 2015 року (ще до отримання постанови про відкриття виконавчого провадження) 14.01.2015, 15.01.2015, 16.01.2015 намагався виконати рішення суду добровільно, сплативши частково у сумі 3 913,41 грн. кошти на банківський рахунок стягувача, проте кошти повернулися боржникові (ТОВ «ЕКО-ФУДЗ»). Крім того, скаржник зазначає, що постанову про арешт коштів боржника від 27.02.2015 ТОВ «ЕКО-ФУДЗ» отримано поштою лише 14.04.2015, а тому відповідачем не пропущено строк на оскарження постанови ВДВС.

У зв'язку з викладеним відповідач просить суд:

- скасувати постанову від 27.02.2015 державного виконавця ВДВС про арешт коштів боржника з виконавчого провадження № 46015105;

- зобов'язати ВДВС зняти арешт з усіх коштів боржника в національній та в іноземній валюті на всіх рахунках боржника та його філій, які відкриті, будуть відкриті в АБ «Експрес-Банк», код фінансової установи: 322959, АКБ «Індустріалбанк», код фінансової установи: 313849, які належать ТОВ «ЕКО-ФУДЗ».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2015 розгляд скарги призначено на 18.05.2015; зобов'язано ВДВС подати суду у строк до 12.05.2015 копії матеріалів виконавчого провадження №46015105 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 09.12.2014 та письмові пояснення по суті скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФУДЗ».

ТОВ «ЕКО-ФУДЗ» 14.05.2015 подало суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Частина перша статті 81 ГПК України містить вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду, при цьому, у зазначеному переліку відсутня така підстава як залишення позову без розгляду за заявою сторони.

З огляду на викладене подана заява не може бути задоволена господарським судом міста Києва.

Разом з тим, відповідно до статті 78 ГПК України скаржник не позбавлений можливості відмовитися від скарги.

Слід також зазначити, що станом на 18.05.2015 ВДВС не виконано вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 23.04.2015, витребувані копії матеріалів виконавчого провадження №46015105 суду не подано, з огляду на що суд вважає за необхідне зобов'язати представника скаржника подати суду копії матеріалів виконавчого провадження №46015105.

Представники учасників судового процесу у судове засідання 18.05.2015 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 08.06.2015 о 12 год. 00 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати:

2.1. Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві у строк до 02.06.2015 подати суду копії матеріалів виконавчого провадження №46015105 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 09.12.2014 та письмові пояснення по суті скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФУДЗ»;

2.2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФУДЗ»:

- у строк до 02.06.2015 подати суду копії матеріалів виконавчого провадження №46015105 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 09.12.2014.

3. Викликати у судове засідання представників сторін та відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-б).

4. Звернути увагу сторін та відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві на те, що письмові пояснення та документи слід завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Суддя О. Марченко

на 08.06.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 12.