Рішення

від 09.04.2009 по справі 30/72

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/72 09.04.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайнкапітал»

До 1) Комунал ьного підприємства по утрима нню житлового господарства Ш евченківського району м. Киє ва (далі - відповідач-1)

2) Шевченківсько ї районної у м. Києві державно ї адміністрації (далі - відп овідач-2)

Про стягнення 3 18 0 303, 05грн.

Суддя Ващенко Т .М.

В засіданнях приймали участь:

Від позивача Негод а Є.В. - представник за дові реністю № б/н від 10.03.09.

Тоцька А.О. - представник за довір еністю № б/н від 30.10.09.

Від відповідача-1 Залєсь ка Г.Л. - представник за дов іреністю № 149 від 19.02.09

Від відповідача-2 Гол овіна О. - представник за д овіреністю № 01/16-9642 від 11.12.08.

Рішення прийнято 09.04.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни, в зв' язку з оголошеними в судових засіданнях перерв ами з 24.02.09. по 19.03.09., з 19.03.09. по 01.04.09., з 01.04.09. п о 09.04.09.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Дизайнкапітал»до Комунал ьного підприємства по утрима нню житлового господарства Ш евченківського району м. Киє ва та Шевченківської районно ї у м. Києві державної адмініс трації про:

- стягнення з відповідача -1 на користь позивача безпідс тавно набутих коштів у сумі 1 470 138, 05 грн., трьох процентів річн их у сумі 93 766, 61 грн., втрати від і нфляції у сумі 571 883,71грн.;

- стягнення з відповідача -2 на користь позивача безпідс тавно набутих коштів у сумі 600 000, 00 грн., трьох процентів річни х у сумі 38 268, 49 грн., втрати від ін фляції у сумі 233 400, 00 грн. та збитк и у сумі 172 846,19 грн.

- стягнення з відповідача - 1 на користь позивача судов их витрат, а саме: державного м ито у розмірі 12 750, 00 грн. та збір з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у розмірі 59, 00 грн.

- стягнення з відповідача - 2 на користь позивача судов их витрат, а саме: державного м ито у розмірі 12 750, 00 грн. та збір з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у розмірі 59, 00 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.02.09. порушен о провадження у справі № 30/72, ро згляд справи призначено на 24.0 2.09. о 15-00.

Представниками відповідач ів було подано письмові відз иви на позовну заяву, відпові дно до яких відповідачі прот и позову заперечують та прос ять суд відмовити у задоволе нні позовних вимог.

Представником позивача, че рез канцелярію суду на підст аві ст. 22 Господарського проце суального кодексу України бу ло подано заперечення на від зиви відповідачів, а також ут очнено позовні вимоги, в яких позивач просить суд:

- стягнути з відповідача- 1 на користь позивача безпідс тавно набуті кошти у сумі 1 470 138, 05 грн., три проценти річних у су мі 100 049, 94 грн., втрати від інфляці ї у сумі 637 209, 29 грн.

- стягнути з відповідача- 2 на користь позивача безпідс тавно набуті кошти у сумі 570 000, 0 0 грн., три процентів річних у с умі 38 791, 23 грн., втрати від інфляц ії у сумі 247 057, 95 грн. та збитки у с умі 172 846, 19 грн.

- стягнути з відповідача- 1 на користь позивача судові в итрати, а саме: державне мито у розмірі 12 750, 00 грн. та збір за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у розм ірі 59, 00 грн.

- стягнути з відповідача- 2 на користь позивача судові в итрати, а саме: державне мито у розмірі 12 750, 00 грн. та збір за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у розм ірі 59, 00 грн.

У судовому засіданні 09.03.09. пре дставником позивача заявлен о клопотання про стягнення з відповідачів пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог витрат за надання послу г адвоката у розмірі 75 000, 00 грн.

Представники відповідачів заперечили проти задоволенн я вимог щодо стягнення витра т за надання послуг адвоката , вважаючи їх неспіврозмірни ми із заявленими позовними в имогами та явно завищеними.

У судових засіданнях, відпо відно до ч. 3 ст. 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни судом оголошувались пер ерви відповідно до 19.03.09. та до 01.04 .09.

В судовому засіданні 01.04.09. суд ом на підставі ч. 3 ст. 77 Господа рського процесуального коде ксу України оголошено перер ву до 09.04.09. о 12-45 для виготовлення повного тексту рішення по сп раві № 30/72.

Розглянувши подані мат еріали справи, та заслухавши пояснення представників сто рін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТ АНОВИВ:

Відповідно до Розпоря дження Київської міської дер жавної адміністрації від 01.06.05. № 907 та рішення Шевченківсько ї районної Ради XV сесії IV склик ання від 23.06.05. № 55724.03.06р. підлягають реконструкції житлові будин ки № 22-Б і № 22-В по вул. Прорізній в м. Києві, а житловий будинок № 22-А по вул. Прорізній в м. Києв і відповідно реставрації.

Позивач прийняв участь у ко нкурсі, щодо залучення інвес торів до реконструкції та ре ставрації зазначених житлов их будинків.

Конкурс проводився відпов ідно до “Положення про поряд ок залучення інвесторів до р еконструкції або реставраці ї жилих та нежилих будинків, а також вбудованих в жилі буди нки нежилих приміщень, що зна ходяться на балансі житлово- експлуатаційних та інших орг анізацій (підприємств, устан ов) комунальної власності те риторіальних громад районів м. Києва”, затвердженого Розп орядженням Київської місько ї державної адміністрації ві д 06.06.05. № 945 (далі - Положення).

Відповідно до зазначеного Положення, позивач направив лист-звернення з пропозиціє ю стати інвестором з проведе ння реставраційних робіт та робіт з реконструкції зазнач ених будинків. Шевченківська районна державна адміністра ція надала Позивачеві затвер джені Головою райдержад міністрації Шевченківськог о району умови залучення інв естицій.

24.03.06. відбулося засідання Кон курсної комісії по залученню інвесторів до реконструкції та реставрації житлових та н ежитлових будинків, а також в будованих в житлові будинки приміщень, що знаходяться на балансі житлово-експлуатаці йних та інших організацій ко мунальної власності територ іальної громади Шевченківсь кого району м. Києва, створено ї розпорядженням Шевченківс ької районної державної адмі ністрації від 22.02.02. № 266 зі змінам и, внесеними розпорядженням Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрац ії 21.02.06. № 276.

Згідно п. 4.54 Положення, в кожн ому районі міста створюються районні конкурсні комісії п о залученню інвесторів до ре конструкції або реставрації жилих та нежилих будинків, а т акож вбудованих в жилі будин ки нежилих приміщень, що знах одяться на балансі житлово-е ксплуатаційних та інших орга нізацій (підприємств, устано в) комунальної власності тер иторіальних громад районів м . Києва.

Районні конкурсні комісії проводять Конкурси та прийм ають рішення про визначення переможця Конкурсу на інвест ування реконструкції або рес таврації об'єктів жилого та н ежилого фондів, відповідний перелік яких затверджений ро зпорядженням Київської місь кої державної адміністрації .

Згідно Протоколу засіданн я районної комісії № 18/03, затвер дженого Заступником Голови к омісії, заступником Голови Ш евченківської районної у м. К иєві державної адміністраці ї від 24.03.06. (надалі - Протокол за сідання районної комісії) ра йонна комісія ухвалила: затв ердити Умови залучення інвес тора до реставрації будинку № 22-А та реконструкції будинкі в № 22-Б та 22-В по вул. Прорізна у м . Києві та залучити до реставр ації та реконструкції цих бу динків в якості інвестора То вариство з обмеженою відпові дальністю “Дизайнкапітал”.

Відповідно до п. 1.5 Протоколу засідання районної комісії, позивач після одержання Про токолу протягом 10-ти банківсь ких днів зобов' язаний перер ахувати балансоутримувачу - КП УЖГ Шевченківського р-ну м . Києва:

- частину залишкової баланс ової вартості житлового буди нку № 22-А по вул. Прорізній в сум і 10 638, 06 грн. (без ПДВ);

- за не приватизовані нежитл ові приміщення житлового буд инку № 22-А по вул. Прорізній в су мі 236 145, 23 грн. (без ПДВ);

- залишкову балансову варті сть житлового будинку № 22-Б по вул. Прорізній в сумі 55 922, 38грн. (б ез ПДВ);

- за неприватизовані нежитл ові приміщення житлового буд инку № 22-Б по вул. Прорізній в су мі 576 824, 39 грн. (без ПДВ);

- залишкову балансову варті сть житлового будинку № 22-В по вул. Прорізній в сумі 52 338, 55грн. (б ез ПДВ);

- за неприватизовані нежитл ові приміщення житлового буд инку № 22-В по вул. Прорізній в су мі 293 246, 43 грн. (без ПДВ);

Відповідно до п. 1.7 Протоколу засідання районної комісії, позивач після одержання Про токолу протягом 10-ти банківсь ких днів вносить кошти Шевче нківській районній у м. Києві державній адміністрації на соціальний розвиток Шевченк івського району в сумі 600000, 00 грн ., з них 570000,00грн. благодійного до бровільного внеску від інвес тора.

Як встановлено матеріалам и справи, позивачу від відпов ідача-1 надійшов рахунок № 163 ві д 19.05.06. на оплату коштів визначе них п. 1.5 Протоколу засідання р айонної комісії на загальну суму 1470138,05 грн.

Зазначені кошти сплачені п озивачем на рахунок відповід ача-1, що підтверджується плат іжними дорученнями № 21 від 24.05.06. , № 22 від 24.05.06., № 24 від 29.05.06.

На виконання п. 1.7 Протоколу з асідання районної комісії, п озивачем на рахунок відповід ача-2 було сплачено 570000,00 грн., як б лагодійний внесок на розвито к соціальної сфери Шевченків ського району згідно протоко лу № 18/03 від 24.03.06., що підтверджуєт ься платіжним дорученням № 25 в ід 29.05.06.

Розпорядженням Шевченківс ької районної у м. Києві держа вної адміністрації від 11.12.06. № 17 95 було скасовано Рішення райо нної конкурсної комісії по з алученню інвесторів до рекон струкції або реставрації жит лових та нежитлових будинків , а також вбудованих в житлові будинки нежитлових приміщен ь від 24.03.06. № 18/03, яким ТОВ «Дизайнк апітал»було визначено інвес тором з реставрації житловог о будинку № 22-А та реконструкц ії житлових будинків № 22-Б і 22-В по вул. Прорізній, що в м. Києві .

Як вбачається, згідно вищез азначеного Розпорядження пі дставою для скасування конку рсу було порушення умов його проведення, але у Розпорядже нні не зазначено суті поруше нь.

Також, Розпорядженням Київ ської міської державної адмі ністрації від 08.09.06. № 1337 було скас овано Розпорядження Київськ ої міської державної адмініс трації від 06.06.05. № 945 “Про затверд ження Положення про порядок залучення інвесторів до реко нструкції або реставрації жи лих та нежилих будинків, а так ож вбудованих в жилі будинки нежилих приміщень, що знаход яться на балансі житлово-екс плуатаційних та інших органі зацій (підприємств, установ) к омунальної власності терито ріальних громад районів м. Ки єва”.

Позивачем на адресу відпов ідача-1 та відповідача-2 направ лялись письмові претензії № 31/10-8 від 31.10.08. та № 31/10-08 від 31.10.08. про пов ернення сплачених коштів, пр оте відповіді відповідачами надані не були.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що позовні вимоги підляга ють частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивіль ного кодексу України, особа, я ка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої о соби (потерпілого) без достат ньої правової підстави (безп ідставно набуте майно), зобов 'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана по вернути майно і тоді, коли під става, на якій воно було набут е, згодом відпала.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що кошти сплачені позивачем відповідачу- 1 у с умі 1470138,05 грн. та відповідачу- 2 у сумі 570000,00 грн. підлягають пов ерненню позивачу, у зв' язку з тим, що підстава перерахува ння зазначених коштів відпал а, оскільки Протокол конкурс ної комісії № 18/03 від 24.03.06., на підс таві якого був виставлений р ахунок № 163 від 19.05.06. та сплачені к ошти, було скасовано.

Згідно ч. 2 ст. 1214 Цивільного ко дексу України, у разі безпідс тавного одержання чи збереже ння грошей нараховуються про центи за користування ними (с т. 536 цього Кодексу).

Згідно ст. 536 Цивільного коде ксу України, за користування чужими грошовими коштами бо ржник зобов' язаний сплачув ати проценти, якщо інше не вст ановлено договором між фізич ними особами. Розмір процент ів за користування чужими гр ошовими коштами встановлюєт ься договором, законом або ін шим актом цивільного законод авства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України, боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи, що саме 11.12.06. Шевченківська район на у м. Києві державна адмініс трація своїм розпорядженням № 1795 скасувала Рішення районн ої конкурсної комісії від 24.03.06 . № 18/03, то з цієї дати необхідно н араховувати проценти за кори стування чужими грошовими ко штами та втрати від інфляції .

Як встановлено матеріалам и справи та розрахунком пози вача сума трьох процентів рі чних, що має бути стягнута з ві дповідача- 1 становить 100 049,94гр н., збитки від інфляції, що маю ть бути стягнуті з відповіда ча- 1 становлять 637 209, 29 грн., сума трьох процентів річних, що ма є бути стягнута з відповідач а- 2 становить 38 791, 23грн., збит ки від інфляції, що мають бути стягнуті з відповідача- 2 ст ановлять 247 057,95грн.

Позивачем заявлено позовн у вимогу про стягнення з Шевч енківської районної у м. Києв і державної адміністрації зб итків у сумі 172 846,19 грн.

В обґрунтування зазначено го позивач посилається на:

- укладення з ТОВ ТАМ “Ю. Боро дкін” Договору № 113 від 05.07.06., відп овідно до якого Замовник (поз ивач) доручає, а Виконавець пр иймає на себе зобов' язання розробити проектну документ ацію будівництва адміністра тивного будинку з підземним паркінгом по вул. Прорізній в Шевченківському р-ні м. Києва . Стадія проектування: проект («П») з розробкою передпроект них пропозицій («ППП»). Як вбач ається з матеріалів справи, н а виконання зазначеного Дого вору, позивачем було перерах овано ТОВ ТАМ “Ю. Бородкін” 136 78 1,00 грн., що підтверджується пла тіжним дорученням № 9 від 17.07.06.

- укладення з Науково-досл ідним інститутом пам' яткоо хоронних досліджень, Договор у № 1 на виконання науково-досл ідних робіт від 09.01.07., відповідн о до умов якого, Замовник (пози вач) доручає, а Виконавець зоб ов' язується виконати науко во-дослідні роботи, для підго товки висновку щодо визначен ня предмету охорони об' єкта культурної спадщини за адре сою: м. Київ, вул. Прорізна, 22. Згі дно п.2.1., вищезазначеного Дого вору вартість робіт складає 5 105,19 грн. в т.ч. ПДВ., які були пере раховані Позивачем, що підтв ерджується платіжним доруче нням № 1 від 17.01.07.

- укладення з Науково-техн ічним центром “Стройнаука” п ри ТНТСБУ НДІБК, Договору № 38 н а створення та передачу наук ово-технічної продукції від 15.08.06.

На виконання п. 2.1 вищезазнач еного Договору, позивач спла тив 6 000,00 грн. в т.ч. ПДВ, що підтвер джується платіжним дорученн ям № 13 від 15.08.06. та № 32 від 09.10.06.

- укладення з Персонально ю творчою архітектурною майс терною “Майстерня Г. Духо вичного” Спілки архітекторі в України, Договору № 16/06 на вик онання проектно-вишукувальн их робіт від 30.08.06. Відповідно до умов вищезазначеного Догово ру, позивач доручає, а Підрядн ик зобов' язується виконати архітектурно-археологічне о бміри фасадів, історико-архі вні дослідження, облікову ін вентаризацію та історико-міс тобудівельне обґрунтування реконструкції маєтку пам' я тки історії нововиявленого п ам' ятника архітектури.

За виконання вищезазначен их робіт позивач, у відповідн ості до п.5 Договору № 16/06 на вико нання проектно-вишукувальни х робіт від 30.08.06., сплатив Персон альній творчій архітектурні й майстерні “Майстерня Г. Духовичного” Спілки архіте кторів України, 24 960,00 грн. в т.ч. ПД В, що підтверджується платіж ним дорученням № 33 від 23.11.06.

Розглянувши матеріали спр ави, суд дійшов висновку, що ви моги позивача про стягнення збитків задоволенню не підля гають з огляду на те, що позива чем не надано суду доказів пр иймання-передачі послуг, що б ули предметом зазначених дог оворів. Крім того, згідно Прот околу засідання районної ком ісії № 18/03 позивач не зобов' яз аний був укладати зазначені вище договори.

Посилання Комунального пі дприємства по утриманню житл ового господарства Шевченкі вського району міста Києва т а Шевченківської районної у м. Києві державної адміністр ації, на ту обставину, що не за твердження Міською конкурсн ою комісією Рішення районної конкурсної комісії, відсутн ість відповідного Розпорядж ення Київської міської держа вної адміністрації та не укл адення інвестиційного догов ору є підставою для відмови в позові, судом відхиляється з огляду на наступне.

Як зазначено судом вище, під ставою для перерахування кош тів був Протокол засідання р айонної комісії № 18/03 від 24.03.06. та Рахунок відповідача-1 № 163 від 1 9.05.06.

У зв' язку із скасуванням Ш евченківською районною у м. К иєві державною адміністраці єю (Розпорядження № 1795 від 11.12.06.) Р ішення районної конкурсної к омісії від 24.03.06. № 18/03 підстава дл я утримання відповідачами ко штів позивача відпала, а отже , кошти повинні були бути пове рнуті позивачу.

Посилання Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, на те, що кошти , які перераховані позивачем на користь відповідача-2 у сум і 570 000,00грн., як благодійний внес ок на розвиток соціальної сф ери Шевченківського району м . Києва є безповоротним однор азовим платежем, а тому не під лягають поверненню Позивачу , судом відхиляється з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для перера хування коштів у сумі 570 000,00 грн. був Протокол засідання райо нної конкурсної комісії № 18/03 в ід 24.03.06. Зазначене підтверджує ться платіжним дорученням № 25 від 29.05.06. на перерахування 570 000,00г рн., де в призначенні платежу з азначено - благодійний внес ок на розвиток соціальної сф ери Шевченківського р-ну згі дно протоколу № 18/03 від 24.03.06.

Враховуючи, що зазначений П ротокол № 18/03, на підставі якого були перераховані кошти, був скасований Шевченківською р айонною у м. Києві державною а дміністрацією (Розпорядженн я № 1795 від 11.12.06.), то суд вважає, що з азначені кошти повинні були бути повернуті позивачу.

Суд вважає за можливе частк ово задовольнити клопотання позивача про стягнення з від повідачів пропорційно розмі ру задоволених позовних вимо г, витрати за надання послуг а двоката з огляду на наступне .

Судом встановлено, між пози вачем та адвокатом ОСОБА_1 було укладено Договір № 15/01-2009 в ід 15 січня 09., по наданню ТОВ “Ди зайнкапітал»послуг стосовн о зазначеної судової справи.

Згідно п. 4.1 даного Договору, вартість послуг становить 75 00 0,00 грн. без ПДВ, які були сплаче ні на рахунок ОСОБА_1, що пі дтверджується платіжним дор ученням № 154 від 27.03.09. та банківсь кою випискою від 27.03.09.

Відповідно до Довідки № 4978/04 в ід 22.12.04. виданої Головним міжре гіональним управлінням стат истики в м. Києві, СПД ОСОБА_1 має право проводити діяльн ість за наступними видами: ді яльність адвокатських об' є днань та індивідуальна адвок атська діяльність (код 74111), кон сультація з питань комерційн ої діяльності та управління (код 74140), інші послуги, надавані юридичним особам та не включ ені до інших угруповань (74840).

Відповідно до Свідоцтва пр о сплату єдиного податку на 200 9 рік від 01.01.09., виданої ДПІ у Дарн ицькому р-ні м. Києва, видами д іяльності СПД ОСОБА_1 є юр идична діяльність, консульта ційні послуги.

ОСОБА_1 є адвокатом, що під тверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатськ ої діяльності № 2107/10 від 24.10.02.

Згідно Роз' яснень Вищої к валіфікаційної комісії адво катури при КМУ від 18.02.05. № ІV/9-2-5, за твердженої рішенням Вищої кв аліфікаційної комісії адвок атури, адвокат, здійснюючи ад вокатську діяльність, не поз бавлений права стати на облі к та отримати свідоцтво про с плату єдиного податку. Факти чно, адвокат і надалі продо вжує займатися адвокатсько ю діяльністю в тому ж порядку , як і до взяття на облік як пла тника єдиного податку; лише о прибуткування доходів та спл ату податку адвокат здійснює з врахуванням положень Указ у Президента України від 03.07.98. N 727 "Про спрощену систему опода ткування, обліку та звітност і суб'єктів малого підприємн ицтва". У випадку обрання адво катом спрощеної системи облі ку та звітності, їх правовий с татус як адвокатів не змінює ться.

Згідно ст. 44 Господарського процесуального кодексу Укра їни, судові витрати складают ься з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведе ння судової експертизи, приз наченої господарським судом , витрат, пов' язаних з оглядо м та дослідженням речових до казів у місці їх знаходження , оплати послуг перекладача, а двоката, витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інших витр ат, пов' язаних з розглядом с прави.

Враховуючи розумну необхі дність судових витрат та їх с піврозмірність, суд вважає з а необхідне покласти на відп овідачів пропорційно розмір у задоволення позовних вимог , судові витрати за надання по слуг адвоката у розмірі 65 000,00гр н., а саме на відповідача-1 - 46 800, 00 грн., на відповідача-2 - 18 200,00 гр н.

Відповідно до вимог ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу покладаються на с торони пропорційно розміру з адоволених позовних вимог.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 77, ст. ст . 82 - 85 Господарського процесу ального кодексу України, Гос подарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимо ги задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунал ьного підприємства по утрима нню житлового господарства Ш евченківського району міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Х мельницького, 62, код ЄДРПОУ 31731838 ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю “Диз айнкапітал” (01001, м. Київ, вул. Г ородецького, 12, кв. 4, код ЄДРПО У 33637143) безпідставно набуті кош ти у сумі 1 470 138 (один мільйон чот ириста сімдесят тисяч сто тр идцять вісім) грн. 05 коп., суму т рьох процентів річних у розм ірі 100 049 (сто тисяч сорок дев' я ть) грн. 94 коп., збитки від інфля ції у сумі 637 209 (шістсот тридцят ь сім тисяч двісті дев' ять) г рн. 29 коп., державного мита у сум і 17 052 (сімнадцять тисяч п' ятд есят дві) грн. 95 коп., витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 80 (вісімдесят) грн. 48 коп., витр ат за надання послуг адвокат а у сумі 46 800 (сорок шість тисяч в ісімсот) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Шевченкі вської районної у м. Києві дер жавної адміністрації (01030, м. Ки їв, вул. Богдана Хмельницьког о, 24, код ЄДРПОУ 26077537) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Дизайнкапітал” (01001, м. Київ, вул. Городецького , 12, кв. 4, код ЄДРПОУ 33637143) безпідс тавно набуті кошти у сумі 570 000 (п ' ятсот сімдесят тисяч) грн. 00 коп., суму трьох процентів річ них у розмірі 38 791 (тридцять віс ім тисяч сімсот дев' яносто одна) грн. 23 коп., збитки від інф ляції у сумі 247 057 (двісті сорок с ім тисяч п' ятдесят сім) грн. 9 5 коп., державного мита у сумі 6 611 (шість тисяч шістсот одинад цять) грн. 74 коп., витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у сумі 31 (тридцять одна) грн. 20 коп., витр ат за надання послуг адвокат а у сумі 18 200 (вісімнадцять тися ч двісті) грн. 00 коп.

4. В іншій частині п озову - відмовити.

5. Після вступу ріше ння в законну силу видати нак ази.

6. Рішення вступає в за конну силу після десятиденно го терміну з дня його прийнят тя, оформленого у відповідно сті до ст. 84 ГПК України.

Суддя Т .М. Ващенко