Постанова

від 07.10.2015 по справі 810/4856/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року (11:23 год.) м. Київ №810/4856/15

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Дудіна С.О., Терлецької О.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, Фастівської міської організації політичної партії "Третя сила" до Фастівської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, поновлення реєстрації кандидата,

за участю представників сторін:

ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 29.05.1997

від позивача 1: ОСОБА_2, довіреність реєстр. №2162 від 05.10.2015

від позивача 2: ОСОБА_2, довіреність б/н від 02.10.2015

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №03 від 05.10.2015

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 та Фастівська міська організація політичної партії "Третя сила" з позовом до Фастівської міської виборчої комісії Київської області, в якому позивачі просять:

- визнати протиправними дії Фастівської міської виборчої комісії при прийнятті постанови від 03.10.2015 № 15 про скасування реєстрації кандидата у депутати Фастівської міської ради ОСОБА_1;

- скасувати постанову Фастівської міської виборчої комісії від 03.10.2015 №15 про скасування рішення про реєстрацію в багатомандатному виборчому окрузі окремого кандидата ОСОБА_1, в депутати до Фастівської міської ради;

- визнати протиправними дії Фастівської міської виборчої комісії при прийнятті постанови від 03.10.2015 № 16 про скасування реєстрації кандидата на посаду міського голови міста Фастова ОСОБА_1;

- скасувати постанову Фастівської міської виборчої комісії від 03.10.2015 № 16 про скасування рішення про реєстрацію кандидата ОСОБА_1 на посаду міського голови міста Фастова;

- поновити ОСОБА_1 шляхом реєстрації кандидата на посаду міського голови міста Фастова та кандидата на посаду депутата Фастівської міської ради від політичної партії "Третя сила".

Позовні вимоги мотивовані тим, що чинне законодавство України не встановлює заборони позивачу бути зареєстрованим одночасно кандидатом у депутати Фастівської міської ради в багатомандатному виборчому окрузі згідно виборчого списку та кандидатом на посаду міського голови.

Позивачі вказують, що 29.09.2015 ОСОБА_1 до Фастівської міської виборчої комісії було подано документи для реєстрації кандидата на посаду міського голови міста Фастова, висунутого від Фастівської міської організації політичної партії «Третя сила», а Фастівською міською організацією політичної партії «Третя сила» до відповідача подано заяву про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом в депутати в багатомандатному виборчому окрузі №13 з виборів депутатів до Фастівської міської ради Київської області 25 жовтня 2015 року, висунутого на конференції Фастівської міської організації політичної партії «Третя сила», що відбулась 21.09.2015.

На підтвердження реєстрації позивача кандидатом в депутати в багатомандатному виборчому окрузі №13 з виборів депутатів до Фастівської міської ради Київської області 25 жовтня 2015 року до позову додане відповідне посвідчення. Однак посвідчення кандидата на посаду міського голови м.Фастова позивачу не видано.

Позивачі стверджують про безпідставність прийнятих відповідачем рішень, якими одночасно скасовано реєстрацію кандидата і як кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі №13 з виборів депутатів до Фастівської міської ради Київської області 25 жовтня 2015 року, і як кандидата на посаду міського голови м.Фастова з посиланням на ряд обставин, зокрема, про те, що жодною нормою Закону України «Про місцеві вибори» не передбачено скасування реєстрації у зв'язку з виявленими порушеннями в документах. Позивачі зазначають, що помилки та неточності в документах, виявлені в поданих документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови у реєстрації.

Позивачі зазначають, що додаткової перевірки документів, на підставі яких позивача-1 зареєстровано кандидатом в депутати в багатомандатному виборчому окрузі та кандидатом на посаду міського голови, виборчим законодавством України не передбачено, та в повноваження Фастівської міської виборчої комісії не входить, тобто оскаржувані постанови винесені з перевищенням наданих відповідачу повноважень, крім того позивачів не було повідомлено про розгляд питання про зняття з реєстрації кандидата в депутати та кандидата на посаду міського голови.

Також позивачі зазначають, що положеннями статті 47 Закону України «Про місцеві вибори» визначено вичерпний перелік підстав скасування рішення про реєстрацію кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, однак кандидат ОСОБА_1 не підпадає під жодний з цих пунктів.

Відповідач заперечує проти позову з підстав, відображених в письмових запереченнях проти позову, згідно яких зазначає, що 29.09.2015 ОСОБА_1 особисто подав до Фастівської міської виборчої комісії заяву про реєстрацію його кандидатом на посаду міського голови міста Фастова шляхом самовисування, про що в журналі реєстрації документів, заяв та скарг у виборчій комісії зроблений запис під номером 3 про те, що ОСОБА_1 особисто подав документи на 13 аркушах, зокрема, заяву про згоду балотуватися кандидатом на посаду міського голови в одномандатному виборчому окрузі шляхом самовисування.

Відповідач зазначає, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 був висунутий кандидатом в депутати до Фастівської міської ради від Фастівської міської організації політичної партії «Третя сила» в багатомандатному виборчому окрузі та кандидатом на посаду міського голови міста Фастова шляхом самовисування, - це є порушенням частини 5 статті 35 Закону України «Про місцеві вибори», а тому відповідачем на засіданні виборчої комісії 03.10.2015 прийнято постанови № 16 та № 15, якими скасовано рішення № 8 від 29.09.2015 про реєстрацію кандидата на посаду міського голови міста Фастова ОСОБА_1 та №12 від 29.09.2015 в частині реєстрації кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Фастівської міської ради ОСОБА_1

Відповідач повідомляє, що 03.10.2015 до голови Фастівської міської виборчої комісії Київської області письмово звернулась член комісії ОСОБА_4, яка повідомила про виявлену нею невідповідність документів в папці ОСОБА_1 документам, які він подав 29.09.2015 для реєстрації його кандидатом на посаду міського голови шляхом самовисування, та того ж дня заступником голови комісії ОСОБА_5 зареєстровано заяву у Фастівському МВ ГУ МВС України в Київській області про зникнення документів, які 29.09.2015 подав ОСОБА_1 для реєстрації його кандидатом на посаду міського голови шляхом самовисування.

Відповідач стверджує про наявність порушень положень частини 5 статті 35 Закону України «Про місцеві вибори», відповідно до яких особа може одночасно бути висунута кандидатом у депутати місцевих рад, кандидатом на посаду міського голови шляхом висування місцевою організацією лише однієї політичної партії або лише шляхом самовисування, що з урахуванням приписів ч.8 статті 41 Закону України «Про місцеві вибори» є підставою для виключення особи з усіх виборчих списків та скасування реєстрації як кандидата на посаду міського голови.

У судовому засіданні 06.10.2015 представник позивачів позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.10.2015 проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі.

В судовому засіданні 06.10.2015 судом допитані в якості свідків секретар Фастівської міської виборчої комісії Київської області ОСОБА_6, член Фастівської міської виборчої комісії Київської області ОСОБА_4, ОСОБА_1 (позивач у справі), член Фастівської міської виборчої комісії Київської області ОСОБА_7, заступник голови Фастівської міської виборчої комісії Київської області ОСОБА_5, голова Фастівської міської виборчої комісії Київської області ОСОБА_8, секретар Фастівської міської організації політичної партії «Третя сила» ОСОБА_9

06.10.2015 до суду надійшли витребувані ухвалою суду від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області докази про те, що заява ОСОБА_5 про заміну документів кандидата на посаду мера м.Фастова розглядається в порядку Закону України «Про звернення громадян», оскільки в подіях, про які вказано у зверненні, не міститься ознак кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2015 №645-VІІІ призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25 жовтня 2015 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію структурного утворення політичної партії від 15.06.2005 № 31 Фастівська міська організація політичної партії «Третя сила» зареєстрована в якості структурного утворення політичної партії, керівними органами якої є Конференція (збори), Рада, Голова (а.с.13).

Рішенням конференції Фастівської міської організації політичної партії «Третя сила» про висування кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Фастівської ради від 21.09.2015, погодженого Політвиконкомом політичної партії «Третя сила» на підставі рішення від 25.09.2015 № 7, висунуто кандидатами у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Фастівської міської ради на місцевих виборах, що відбудуться 25.10.2015 та включено до виборчого списку кандидатів у депутати від Фастівської міської організації політичної партії «Третя сила» 35 осіб, в тому числі ОСОБА_1 у 13 територіальному виборчому окрузі (а.с.102-104).

29.09.2015 вказане рішення конференції Фастівської міської організації політичної партії «Третя сила» з доданими документами для реєстрації кандидатів в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Фастівської міської ради було подано до Фастівської міської виборчої комісії представником місцевої організації партії.

Судом встановлено, що серед документів, поданих Фастівською міською організацією політичної партії «Третя сила» та пред'явлених для огляду в судовому засіданні були заява ОСОБА_1 про згоду балотуватися кандидатом у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Фастівської міської ради (а.с.105), заява Фастівської міської організації політичної партії «Третя сила» про реєстрацію кандидатом в багатомандатному виборчому окрузі №13 з виборів депутатів Фастівської міської ради Київської області ОСОБА_1 (а.с.106), квитанція №19 від 29.09.2015 про внесення грошової застави у сумі 2036,00 грн. (а.с.101).

29.09.2015 на засіданні Фастівської міської виборчої комісії під час розгляду документів про реєстрацію кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому округу з виборів депутатів Фастівської міської ради на місцевих чергових виборах депутатів, поданих Фастівською міською організацією політичної партії «Третя сила» з виборчим списком у кількості 35 осіб, комісією прийнято рішення про реєстрацію кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому округу з виборів депутатів Фастівської міської ради, за що проголосували 15 з 18 присутніх членів комісії, що підтверджується протоколом засідання комісії №7 від 29.09.2015 (а.с.91-93).

Відповідно до рішення Фастівської міської виборчої комісії № 12 від 29.09.2015 комісія вирішила зареєструвати кандидатів згідно виборчого списку у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Фастівської міської ради Київської області на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 (а.с.95). Таким чином ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Фастівської міської ради Київської області.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було видано посвідчення кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Фастівської міської ради, включеного до виборчого списку політичної партії «Третя сила» № 221 від 29.09.2015 (а.с.11).

При з'ясуванні питання щодо подання документів для реєстрації ОСОБА_1 як кандидата на посаду міського голови міста Фастова Київської області судом було встановлено таке.

29.09.2015 ОСОБА_1 особисто до Фастівської міської виборчої комісії подано пакет документів про реєстрацію його кандидатом на посаду міського голови міста Фастова, про що в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії на сторінці 21 зроблений запис під номером 3 (а.с.85-89).

Представник позивача-1 в судовому засіданні 06.10.2015 та особисто позивач-1, допитаний як свідок, повідомили суду про те, що 29.09.2015 ОСОБА_1 особисто подав до відповідача пакет документів для реєстрації його кандидатом на посаду міського голови за заявою Фастівської міської організації політичної партії «Третя сила».

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив суду про те, що дійсно пакет документів про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду міського голови міста Фастова шляхом самовисування було подано 29.09.2015 особисто ОСОБА_1, однак надати повний пакет документів відповідач не може у зв'язку з тим, що частина документів зазначеного кандидата зникла, з приводу чого 03.10.2015 заступником голови комісії ОСОБА_5 подано до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області заяву про зникнення документів, які 29.09.2015 подав ОСОБА_1 для реєстрації його кандидатом на посаду міського голови шляхом самовисування.

Факт звернення до Фастівського МВ з відповідною заявою про злочин підтверджується талоном-повідомленням (а.с.121).

Серед документів, поданих ОСОБА_1 для реєстрації його кандидатом на посаду міського голови міста Фастова шляхом самовисування та які залишились в комісії, суду надано автобіографію ОСОБА_1 (а.с.109), декларацію про майно, доходи та витрати і зобов'язання фінансового характеру (а.с.110-120), квитанцію № 46 від 29.09.2015 про внесення ОСОБА_1 грошової застави в розмірі 2036,00 грн. (а.с.122), 4 фотокартки та диск. Судом встановлено, що інші документи, подані позивачем-1 для реєстрації на посаду міського голови у виборчій комісії відсутні.

29.09.2015 на засіданні Фастівської міської виборчої комісії під час розгляду заяв та доданих документів кандидатів на посаду міського голови міста Фастова ОСОБА_1 прийнято рішення про реєстрацію вказаного кандидата, за що проголосували 15 з 18 присутніх членів комісії, що підтверджується протоколом № 7 від 29.09.2015 (а.с.91-93).

Відповідно до рішення Фастівської міської виборчої комісії № 8 від 29.09.2015 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про самовисування кандидатом на посаду міського голови міста Фастова ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом на посаду міського голови міста Фастова на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, висунутого шляхом самовисування (а.с.94).

Судом встановлено, що довідки про прийняття документів від позивача-1 та міської організації політичної партії під час прийняття та реєстрації документів, в яких зазначається час та дата прийняття документів та їх перелік, які передбачені ч.3 ст.43 та ч.5 ст.41 Закону №595 не видавались відповідачем позивачу-1 та Фастівській міській організації політичної партії «Третя сила», про що стверджує позивач-1, доказів зворотного відповідачем не надано, а пакети документів позивача-1 не містять описів документів, які прийняті відповідачем.

Судом встановлено, що відповідне посвідчення про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду міського голови міста Фастова на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року позивачу-1 не було видано, що відповідачем не оспорюється.

У зв'язку з виявленням порушень частини 5 статті 35 Закону України «Про місцеві вибори» в документах про висування кандидатом у депутати ОСОБА_1 до Фастівської міської ради від політичної партії «Третя сила» та на посаду Фастівського міського голови міста Фастова шляхом самовисування ОСОБА_1, на засіданні Фастівської міської виборчої комісії 03.10.2015, оформленого протоколом №9 (а.с.97-98), відповідачем прийняті такі постанови:

- № 15 від 03.10.2015, якою скасовано рішення № 12 від 29.09.2015 в частині реєстрації кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Фастівської міської ради ОСОБА_1 з виключенням його з виборчого списку (а.с.99);

- №16 від 03.10.2015, якою скасовано рішення №8 від 29.09.2015 про реєстрацію кандидата на посаду міського голови міста Фастова ОСОБА_1 (а.с.100).

Підставами для скасування рішень № 8 та 9 від 29.09.2015 про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом згідно виборчого списку у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Фастівської міської ради Київської області та на посаду міського голови міста Фастова в постановах №15 та №16 від 03.10.2015 відповідач зазначив частину 5 статті 35 Закону України «Про місцеві вибори», відповідно до якої особа, з урахуванням вимог частини четвертої цієї статті, може одночасно бути висунута кандидатом у депутати місцевих рад та на посаду міського голови шляхом висування місцевою організацією лише однієї політичної партії або лише шляхом самовисування.

Позивач, не погодившись з вищевказаними постановами Фастівської міської виборчої комісії, звернувся з даним позовом до суду про визнання протиправними дій, скасування постанов комісії про скасування рішень про реєстрацію позивача-1 кандидатом в депутати та на посаду міського голови, поновлення реєстрації кандидата, з приводу чого суд зазначає таке.

Організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост встановлений Законом України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 № 595-VIII (далі-Закон України № 595).

Відповідно до ст. 10 Закону України № 595 право висування кандидатів належить громадянам України, які мають право голосу. Це право реалізується громадянами України відповідно через республіканські в Автономній Республіці Крим, обласні, районні, міські, районні у містах організації політичних партій (далі - місцеві організації партій) або шляхом самовисування відповідно до цього Закону.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 25 Закону України № 595 міська, районна в місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати відповідно міської, районної у місті ради, включених до виборчих списків кандидатів у депутати місцевих організацій політичних партій, представників, уповноважених осіб місцевих організацій партій - суб'єктів відповідного виборчого процесу, видає їм посвідчення.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 6 статті 25 Закону України №595 міська територіальна виборча комісія, крім повноважень, визначених частиною п'ятою цієї статті, здійснює такі повноваження щодо виборів міського голови: реєструє кандидатів на посаду міського голови, їх довірених осіб та видає їм посвідчення.

Так, зокрема, розділом VI Закону України № 595 встановлено порядок висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости.

У відповідності до частин 1-3 ст. 36 Закону України № 595 висування кандидатів у депутати та на посаду сільського, селищного, міського голови, старости місцевою організацією партії проводиться на зборах (конференціях) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом партії.

Згідно частини 4 статті 36 Закону №595 міська організація партії, з урахуванням вимог, передбачених абзацом четвертим частини третьої цієї статті, може висунути:

1) одного кандидата на посаду міського голови;

2) виборчий список кандидатів у депутати відповідної міської ради (із закріпленням не більше ніж по одному кандидату в депутати у територіальному виборчому окрузі по виборах депутатів відповідної міської ради);

3) по одному кандидату на посади сільського, селищного, міського голови (сіл, селищ, міст, що входять до складу цього міста, згідно з існуючим адміністративно-територіальним устроєм);

4) по одному кандидату на посади старост (сіл, селищ на території відповідної об'єднаної міської територіальної громади);

5) виборчий список кандидатів у депутати міської ради міста, що входить до складу цього міста, згідно з існуючим адміністративно-територіальним устроєм (із закріпленням не більше ніж по одному кандидату в депутати у територіальному виборчому окрузі по виборах депутатів до міської ради (міста, що входить до складу цього міста, згідно з існуючим адміністративно-територіальним устроєм);

6) по одному кандидату в депутати у кожному одномандатному виборчому окрузі по виборах депутатів відповідних сільських, селищних рад (сіл, селищ, що входять до складу цього міста, згідно з існуючим адміністративно-територіальним устроєм).

Згідно з положеннями частини 1 статті 37 Закону №595 висування кандидатів місцевою організацією партії проводиться на зборах (конференціях) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом партії.

Рішення зборів (конференції) про висування кандидатів у депутати від місцевої організації партії підписується керівником місцевої організації партії та скріплюється печаткою цієї місцевої організації партії або печаткою організації партії вищого рівня (ч. 4 ст. 37 Закону № 595).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України № 595 кандидати у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, включені до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, реєструються відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 38 цього Закону.

Представник місцевої організації партії, уповноважений на підставі довіреності від місцевої організації партії, подає для реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі документи, передбачені частиною першою статті 38 цього Закону (ч. 4 ст. 41 Закону України № 595).

Згідно з ч. 9 ст. 41 Закону України № 595 територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття документів, зазначених у частині першій статті 38 цього Закону, але не пізніш як за 23 дні до дня голосування приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в реєстрації кандидата (кандидатів), включених до виборчого списку кандидатів у депутати.

Умови реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости визначено статтею 40 Закону № 595.

Згідно частини 1 статті 40 Закону №595 відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого місцевою організацією партії, за умови подання до комісії документів, визначених частиною першою статті 40 Закону №595.

Згідно з частиною 3 статті 40 Закону №595 відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого шляхом самовисування, за умови особистого пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та подання ним документів, передбачених пунктами 6 - 9 частини першої цієї статті, а також особисто підписаних ним заяви про самовисування кандидатом на посаду відповідно сільського, селищного, міського голови, старости та про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах.

Як вже встановлено судом відповідач згідно рішень №8 та 12 від 29.09.2015 зареєстрував ОСОБА_1 кандидатом на посаду міського голови міста Фастова, висунутого шляхом самовисування та кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Фастівської міської ради.

Суд зазначає, що позивачем рішення № 8 від 29.09.2015 про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду міського голови міста Фастова, висунутого шляхом самовисування, не оскаржене, отже вказане рішення є чинним.

Судом не приймаються до уваги твердження позивача-1 про те, що він не звернув уваги на підставу його реєстрації кандидатом на посаду міського голови шляхом самовисування, а не за поданням відповідної міської організації політичної партії, адже зі змісту рішення №8 від 29.09.2015 чітко слідує, що це рішення прийнято за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про самовисування кандидатом на посаду міського голови міста Фастова, а в тексті самого рішення зазначено, що ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом на посаду міського голови міста Фастова на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року шляхом самовисування.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог щодо підстав для скасування оскаржуваних постанов у зв'язку з виявленням порушень частини 5 статті 35 Закону України №595, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 4 статті 35 Закону України № 595 особа не може бути висунута кандидатом у депутати у багатомандатному виборчому окрузі більше ніж до однієї місцевої ради відповідного рівня (більше ніж до однієї обласної, однієї районної, однієї міської, однієї районної в місті ради).

Особа, яка висунута кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови або старости, не може одночасно бути висунута у будь-яких інших одномандатних, єдиних одномандатних виборчих округах з будь-яких місцевих виборів.

Згідно з частиною 5 статті 35 Закону № 595 особа, з урахуванням вимог частини четвертої цієї статті, може одночасно бути висунута кандидатом у депутати місцевих рад, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови або старости шляхом висування місцевою організацією лише однієї політичної партії або лише шляхом самовисування.

Таким чином приписами частини 5 статті 35 Закону № 595 передбачена можливість одночасного висування особи кандидатом у депутати місцевих рад, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови або старости шляхом висування місцевою організацією лише однієї політичної партії або лише шляхом самовисування .

В той же час рішення № 8 та №12 від 29.09.2015, прийняті відповідачем, свідчать про те, що ОСОБА_1 було зареєстровано кандидатом на посаду міського голови міста Фастова на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, шляхом самовисування та кандидатом згідно виборчого списку у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Фастівської міської ради Київської області відповідно, що є прямим порушенням частини 5 статті 35 Закону № 595, яка виключає таку можливість.

Суд зазначає, що положення частини 5 статті 35 Закону №595 покликані в першу чергу для того, щоб дати виборцям можливість зробити обґрунтований вибір з урахуванням політичної приналежності кандидата (належність до тієї чи іншої політичної партії або відсутності такої приналежності та балотування в порядку самовисування) та усунути випадки одночасного висування особи в якості кандидата на виборах від різних політичних партій та/або самовисування.

Суд зазначає, що згідно частини 8 статті 41 Закону України № 595 у разі якщо особа, включена за її письмовою заявою про згоду балотуватися за виборчим списком кандидатів у депутати від місцевої організації політичної партії, включена за її письмовою заявою про згоду балотуватися за виборчим списком кандидатів у депутати від місцевої організації іншої політичної партії та (або) висунута за її письмовою заявою про згоду балотуватися кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від місцевої організації іншої політичної партії або шляхом самовисування, відповідні територіальні виборчі комісії виключають таку особу з усіх виборчих списків, до яких вона була включена, скасовують її реєстрацію як кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, про що повідомляють відповідні місцеві організації партій та цю особу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 47 Закону України №595 територіальна виборча комісія скасовує рішення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, зокрема, в разі порушення вимог частин третьої - п'ятої статті 35 цього Закону.

Аналогічну підставу для скасування комісією рішення в частині реєстрації в багатомандатному виборчому окрузі окремого кандидата в депутати, включеного до виборчого списку від місцевої організації партії, з виключенням його з виборчого списку містить пункт 5 частини 2 статті 47 Закону України № 595.

Суд зазначає, що згідно частини 3 статті 47 Закону України № 595 територіальна виборча комісія може скасувати рішення про реєстрацію кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости не пізніше ніж за 18 днів до дня голосування.

Відтак постанови № 15 від 03.10.2015 про скасування рішення № 12 від 29.09.2015 в частині реєстрації кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Фастівської міської ради ОСОБА_1 з виключенням його з виборчого списку та №16 від 03.10.2015 про скасування рішення №8 від 29.09.2015 про реєстрацію кандидата на посаду міського голови міста Фастова ОСОБА_1 прийняті в межах строку, передбаченого частини 3 статті 47 Закону України №595.

Разом з тим судова колегія зазначає, що пасивне виборче право виражається в можливості висувати власну кандидатуру для обрання у депутати, брати участь у передвиборчій кампанії, виступати на зборах, мітингах, зустрічах та в засобах масової інформації з викладенням своєї передвиборної програми. Пасивне виборче право не є абсолютним та може бути обмежене законодавчо з урахуванням принципу розумності та достатності для попередження можливих порушень, зловживань та забезпечення повноцінного проведення виборів.

Проаналізувавши приписи частин 4 та 5 статті 35, частини 8 статті 41, частин 1 та 2 статті 47 Закону України №595 суд вважає, що для прийняття обґрунтованого висновку про наявність підстав для одночасного скасування рішень про реєстрацію кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости виборчій комісії необхідно дослідити письмову заяву кандидата про згоду балотуватися за виборчим списком кандидатів у депутати від місцевої організації політичної партії та письмову заяву про згоду балотуватися кандидатом на посаду міського голови шляхом самовисування, однак як вже встановлено судом частина документів кандидата на посаду міського голови міста Фастова ОСОБА_1 у виборчій комісії зникла за невідомих суду обставин, відтак відповідач, вирішуючи на засіданні 03.10.2015 року питання про виключення позивача-1 з виборчого списку, до якого він був включений, та скасування його реєстрацію як кандидата на посаду міського голови був позбавлений можливості дослідити зміст поданих позивачем-1 заяв, надати їм належну оцінку та пересвідчитися в тому, що особа дійсно давала згоду на одночасне балотування в депутати міської ради від політичної партії та на посаду міського голови шляхом самовисування.

Суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 25 Закону №595 до повноважень міської, районної в місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальної виборчої комісії, зокрема, належить забезпечення підготовки та проведення виборів до відповідної ради.

Згідно частини 21 статті 27 Закону України №595 ведення діловодства виборчих комісій здійснюється в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів затверджений постановою Центральної виборчої комісії від 05.09.2015 № 228 «Про Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів».

Норми Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, зокрема, у пункті 13.6 передбачають, що особа, яка подає документи, звернення до виборчої комісії, пише розписку, в якій вказує своє прізвище, ім'я, по батькові, короткий опис поданих документів із зазначенням кількості аркушів, дати та часу їх подання. Розписка зберігається разом із поданими документами.

Однак судом встановлено, що папки з документами кандидата в депутати та на посаду міського голови ОСОБА_1 не містять розписок із описом поданих документів із зазначенням кількості аркушів, дати та часу їх подання, що унеможливлює з'ясування питання про те, які саме документи подавались кандидатом на посаду міського голови м.Фастова ОСОБА_1 та чи була серед поданих документів заява кандидата ОСОБА_1 про згоду балотуватися кандидатом на посаду міського голови.

Крім того, Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів покладає на виборчу комісію ряд обов'язків, зокрема, таких:

- розглянуті документи, звернення, що надійшли до комісії, передаються секретарю комісії для подальшого формування справи відповідно до затвердженої головою комісії номенклатури справ (п.13.15.);

- контроль за виконанням документів, звернень, який передбачає безпосередню перевірку і коригування процесу виконання, облік та аналіз результатів виконання документів, що перебувають на контролі, дотримання встановлених строків виконання здійснює секретар комісії (п.13.19);

- кожна виборча комісія здійснює документування своєї діяльності, що полягає в підготовці відповідно до встановленого порядку документів на паперових та електронних носіях, що фіксують прийняття рішень та здійснення іншої діяльності комісії в межах повноважень, передбачених законодавством України (п.1.15.);

- організацію ведення діловодства виборчої комісії забезпечує секретар комісії (п.1.17.);

- відповідальність за організацію роботи та стан діловодства у виборчій комісії, а також за дотримання цього Порядку покладається на голову відповідної виборчої комісії (п.1.18.).

Аналіз наведених норм приводить суд до висновку про обов'язок виборчої комісії створити належні умови для її роботи, зберігання та обліку документів, з метою унеможливлення зникнення документів, поданих кандидатами в депутати чи на посаду міського голови.

Допитані судом в судовому засіданні члени виборчої комісії давали суду суперечливі показання відносно того, де саме зберігались документи кандидата на посаду міського голови міста Фастова ОСОБА_1, які саме подавались документи кандидатом на посаду міського голови міста Фастова ОСОБА_1, тому встановити обставини справи про те, які саме документи подавались ОСОБА_1 29.09.2015 року як кандидатом на посаду міського голови міста Фастова, а саме чи висувався позивач-1 політичною партією або шляхом самовисування неможливо.

З огляду на встановлені судом обставини справи суд вважає, що з метою прийняття обґрунтованих рішень територіальною виборчою комісією слід звертатись безпосередньо до відповідних кандидатів, щодо яких виявлено можливі порушення, та з'ясовувати чи давали вони згоду на одночасне балотування в депутати від політичної партії та на посаду міського голови шляхом самовисування та отримувати від них особисто відповідні письмові пояснення.

Аналогічні вимоги викладені до обласних, районних, міських, районних у містах виборчих комісії в листі Центральної виборчої комісії від 05.10.2015 №21-33/1-2435 (а.с.166-167).

Проте, судом встановлено, що належних доказів сповіщення позивача-1 про засідання комісії 03.10.2015, на якому мало вирішуватись питання про одночасне скасування його реєстрації як кандидата в депутати міської ради та кандидата на посаду міського голови відповідачем суду не надано, в той час як позивач-1 заперечує факт своєї обізнаності про засідання виборчої комісії 03.10.2015.

Судом в судовому засіданні було допитано як свідка позивача у справі ОСОБА_1, який повідомив суду, що 29.09.2015 позивач особисто та в присутності секретаря Фастівської міської організації політичної партії «Третя сила» ОСОБА_9 подав документи до виборчої комісії з метою реєстрації його кандидатом на посаду міського голови м.Фастова, висунутим Фастівською міською організацією політичної партії «Третя сила». Свідок повідомив суду, що 3 жовтня 2015 року йому стало відомо про те, що виборча комісія має намір скасувати його реєстрацію, проте про засідання комісії позивача-1 повідомлено не було. Свідок вказав суду, що наполягає на тому, що він балотувався і на посаду депутата Фастівської міської ради і на посаду міського голови міста Фастова саме від політичної партії «Третя сила», оскільки був обізнаний у тому, що одночасне балотування від політичної партії та шляхом самовисування є неможливим.

Проте в умовах того, що відносно позивача-1 відповідачем прийняті рішення № 12 від 29.09.2015 про реєстрацію кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Фастівської міської ради від політичної партії та №8 від 29.09.2015 про реєстрацію кандидата на посаду міського голови міста Фастова як самовисуванця, що виключає його подальшу участь у виборах одночасно як кандидатом від партії та самовисуванцем, свідок надав перевагу продовжити виборчі перегони як кандидат в депутати Фастівської міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частина 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а рішення Європейського суду з прав людини є джерелом права.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини дії суб'єкта владних повноважень щодо втручання чи обмеження прав людини повинні бути обґрунтованими, законними, необхідними, а втручання - пропорційним. Дискреційність повноважень органу влади повинна бути зведена до мінімуму, а логіка рішень органу влади повинна бути чіткою і зрозумілою, як і можливі наслідки таких дій. Особа не повинна відповідати за помилки, вчинені органом держави.

Суд вважає, що право позивача ОСОБА_1 бути обраним на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року порушене відповідачем, оскільки відповідач не вчинив всіх передбачених законодавством дій з метою належного захисту права особи на участь у виборах, та не попередив порушення цього права, виключивши ОСОБА_1 з виборчого списку політичної партії та скасувавши його реєстрацію як кандидата на посаду міського голови.

В той же час Європейський суд з прав людини у справі «Намат Алієв проти Азербайджану» в своєму рішенні від 08.04.2010 зазначив, що відповідні рішення виборчих комісій та національних судів продемонстрували відсутність справжнього наміру захистити право заявника бути кандидатом (балотуватися) на виборах.

Суд також враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі «Тенасе проти Молдови», викладені в рішенні від 27.04.2010, про те, що необхідність забезпечення лояльності до держави справді може становити легітимну мету, яка виправдовує обмеження виборчих прав, тоді як забезпечення лояльності до Уряду не можу бути такою метою. У демократичній державі роль депутатів парламенту і, зокрема, депутатів від опозиційних партій, полягає саме у представництві інтересів виборців шляхом забезпечення підзвітності правлячого уряду та оцінки його політики. Крім того, переслідування різних цілей, а іноді - діаметрально протилежних, є не лише прийнятною, але й необхідною умовою забезпечення плюралізму та надання виборцям можливості вибору, який відображає іхні політичні погляди.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача-1 приймати участь у виборах суд зауважує на такому.

Згідно з частиною 1 статті 177 КАС України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.

Встановлені судом обставини справи дають підстави стверджувати про законність реєстрації ОСОБА_1 на підставі рішення № 12 від 29.09.2015 про реєстрацію кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Фастівської міської ради від політичної партії, оскільки судом перевірені всі документи, подані для такої реєстрації, копії яких наявні в матеріалах справи. Натомість перевірити документи, які були подані ОСОБА_1 в якості кандидата на посаду міського голови є неможливим з огляду на зникнення цих документів, що є наслідком недбалості чи умислу дій виборчої комісії, на яку покладено обов'язок зберігати та обліковувати подані кандидатами документи.

За таких обставин, пасивне виборче право ОСОБА_1 бути обраним на місцевих виборах може бути поновлене судом у законний спосіб лише шляхом скасування постанови Фастівської міської виборчої комісії від 03.10.2015 №15 про скасування рішення про реєстрацію в багатомандатному виборчому окрузі ОСОБА_1, в депутати Фастівської міської ради, висунутого Фастівською міською організацією політичної партії «Третя сила», що надасть позивачу-1 можливість реалізувати своє право приймати участь у місцевих виборах 25 жовтня 2015 року в якості кандидата в депутати Фастівської міської ради.

Таким чином, обираючи спосіб захисту права позивача, який відповідає позовним вимогам, суд також виходить з того, що такий спосіб має бути законним, що означає, зокрема, і відповідність способу захисту права вимогам статті 35 Закону №595, тому враховуючи волевиявлення позивача-1 балотуватися у депутати міської ради, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про скасування постанови Фастівської міської виборчої комісії від 03.10.2015 №15, яким скасоване рішення про реєстрацію в багатомандатному виборчому окрузі кандидата в депутати до Фастівської міської ради ОСОБА_1, висунутого Фастівською міською організацією політичної партії «Третя сила» та необхідність їх задоволення в цій частині.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача при прийнятті постанов від 03.10.2015 № 15 та від 03.10.2015 № 16, суд зазначає, що належних доказів, які підтверджують наявність вчинених відповідачем дій при прийнятті оскаржуваних постанов, позивачем не надано, до того ж суд вважає належним та достатнім спосіб захисту порушеного права позивача шляхом скасування постанови Фастівської міської виборчої комісії від 03.10.2015 №15, яким скасоване рішення про реєстрацію в багатомандатному виборчому окрузі кандидата в депутати до Фастівської міської ради ОСОБА_1.

Щодо позовних вимог про скасування постанови Фастівської міської виборчої комісії від 03.10.2015 № 16 про скасування рішення про реєстрацію кандидата ОСОБА_1 на посаду міського голови міста Фастова судова колегія вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки одночасне висування кандидата в депутати від політичної партії та на посаду міського голови шляхом самовисування є порушенням вимог частини 5 статті 35 Закону №595, з урахуванням того, що суд визнав належним способом захисту права позивача-1 скасування постанови Фастівської міської виборчої комісії від 03.10.2015 №15, яким скасоване рішення про реєстрацію в багатомандатному виборчому окрузі кандидата в депутати до Фастівської міської ради ОСОБА_1.

Щодо поновлення ОСОБА_1 шляхом реєстрації кандидата на посаду міського голови міста Фастова та кандидата на посаду депутата Фастівської міської ради від політичної партії "Третя сила" суд в задоволенні цих вимог вважає за необхідне відмовити, адже достатнім для поновлення реєстрації кандидата на посаду депутата Фастівської міської ради від політичної партії "Третя сила" є скасування постанови Фастівської міської виборчої комісії від 03.10.2015 №15, якою скасоване рішення про реєстрацію в багатомандатному виборчому окрузі кандидата в депутати до Фастівської міської ради ОСОБА_1.

Отже, у зв'язку з тим, що в процесі розгляду справи, відповідачем не було надано належних та допустимих доказів, які підтверджують існування підстав для одночасного прийняття постанов №15 та №16 від 03.10.2015, колегія суддів дійшла висновку про правомірність вимог позивача в частині скасування постанови Фастівської міської виборчої комісії від 03.10.2015 №15, яким скасоване рішення про реєстрацію в багатомандатному виборчому окрузі кандидата в депутати до Фастівської міської ради ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивачами при зверненні до суду не було долучено до матеріалів справи доказів оплати судового збору, суд в порядку ч. 9 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства вирішує питання щодо стягнення судового збору при прийнятті рішення та зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати, юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачами заявлено п'ять вимог немайнового характеру, при цьому у задоволенні чотирьох вимог немайнового характеру суд відмовив у задоволенні позову.

Отже, сума судового збору, яка підлягає до сплати за подання даного позову ОСОБА_1 становить 1948,80 грн. ( 4 х 0, 4 х 1218, 00 грн.), Фастівською міською організацією політичної партії "Третя сила" - 4872,00 грн. (4 х 1218, 00 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-165, 167, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Скасувати постанову Фастівської міської виборчої комісії Київської області № 15 від 03.10.2015, якою скасовано рішення № 12 від 29.09.2015 в частині реєстрації кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Фастівської міської ради ОСОБА_1.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

4.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1948,80 грн. (одна тисяча дев'ятсот сорок вісім гривень 80 коп.).

5. Стягнути з Фастівської міської організації політичної партії "Третя сила" (м.Фастів, вул. Соборна, 43, ідентифікаційний код 39835014) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4872,00 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві гривні 00 коп.).

6. Стягнути з Фастівської міської виборчої комісії Київської області до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 2 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя Кушнова А.О.

судді Дудін С.О.

Терлецька О.О.