Ухвала

від 26.08.2015 по справі 804/7958/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 серпня 2015 р. Справа №804/7958/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадження клопотання представника відповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Південбурводбуд" до відповідача ОСОБА_2 центральної об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повідомлення-рішення від 04.12.14 № НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Південбурводбуд" до ОСОБА_2 центральної об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повідомлення-рішення від 04.12.14 № НОМЕР_1.

Ухвалою від 03.07.15 р. позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з тим, що не було сплачено судовий збір та надано строк для усунення недоліку до 29.07.15 р.

28.07.15 р. було усунено недоліки, а саме належним чином сплачено судовий збір та надано до суду належні докази сплати судового збору (оригінал платіжного доручення на безготівкове перерахування судового збору).

Ухвалою від 30.07.15 року було відкрито провадження у справі.

26.08.15 р. надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з залученням необхідних доказів до 25 вересня 2015 року

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі зв'язку з залученням необхідних доказів до 25 вересня 2015 року

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Південбурводбуд" до ОСОБА_2 центральної об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повідомлення-рішення від 04.12.14 № НОМЕР_1 - задовольнити .

Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Південбурводбуд" до ОСОБА_2 центральної об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повідомлення-рішення від 04.12.14 № НОМЕР_1 у зв'язку з залученням необхідних доказів до 25 вересня 2015 року

Наступне судове засідання у справі призначити на 25 вересня 2015 року о 10 год 30 хвил.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1