Ухвала

від 19.08.2016 по справі 804/7958/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" серпня 2016 р. справа № 804/7958/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року по справі № 804/7958/15 за позовом Приватного підприємства "Південбурводбуд" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 року у задоволенні клопотання Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених судом недоліків, зокрема, апелянту протягом семи днів з моменту отримання ухвали суду запропоновано надати квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду скаржником повторно надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано відсутністю бюджетних асигнувань призначених на цю мету.

При цьому, документ про сплату судового збору або клопотання про його відстрочення у встановленому законом порядку, скаржником не надано.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 88 КАС України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вивчивши доводи клопотання Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області про звільнення від сплати судового збору, суд підстав для його задоволення не вбачає, оскільки клопотання аналогічного змісту вже було розглянуто судом апеляційної інстанції, а тому таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

А відтак, оскільки у встановлений строк виявлені судом недоліки апеляційної скарги не усунуті, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року по справі № 804/7958/15 за позовом Приватного підприємства "Південбурводбуд" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

          Суддя                                                                                 М.М.Гімон