Постанова

від 01.10.2015 по справі 809/766/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Справа № 876/4040/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 р. по справі за позовом Дочірнього підприємства "Торговий дім "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" до Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

встановив:

20.02.2015 р. позивач - Дочірньє підприємство "Торговий дім "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" звернулось до суду із позовом до відповідача - Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу № 65 від 16.02.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог Дочірньє підприємство "Торговий дім "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" посилається на пункт 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 року №71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" та зазначає, що всупереч змінам до податкового законодавства - 16 лютого 2015 року Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області протиправно видано наказ №65 "Про проведення фактичних перевірок", відповідно до якого, з метою здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, отримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, та відповідно до пп.80.2.2, пп.80.2.7 п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, з 17 лютого 2015 року проводяться фактичні перевірки господарських одиниць Дочірнього підприємства "Торговий дім "Росана" Товариство з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро".

Позивач вважає наказ відповідача про проведення фактичних перевірок незаконним, таким, що прийнятий із порушенням норм податкового законодавства, зважаючи на задекларовані доходи Дочірнього підприємства "Торговий дім "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" та обмеження права податкових органів на проведення перевірок суб'єктів господарювання до яких відноситься позивач.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 р. позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №65 від 16.02.2015 року про проведення фактичних перевірок господарських одиниць Дочірнього підприємства "Торговий дім "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро".

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що враховуючи, що з змінами до Податкового кодексу України обмежено право податкових органів на проведення перевірок суб'єктів господарювання до яких відноситься позивач, приймаючи до уваги право позивача на відмову в допуску перевіряючих податкового органу до перевірки і те, що ця відмова зафіксована документально та здійснена до початку перевірки, суд приходить до висновку про правомірність таких дій позивача. Враховуючи, що представники податкового органу діяли на підставі наказу про проведення перевірок №65 від 16.02.2015 року, суд вважає що позивач має право на оскарження цього наказу та скасування його в судовому порядку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Головне управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Апелянт просить суд скасувати оскаржувану постанову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задовольнити, а оскаржувану постанову - скасувати, з наступних підстав.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 16.02.2015 р. №65 «Про проведення фактичних перевірок» та направлень від 16.02.2015 р. №081, №082, №083, №084, №085, №086, з метою здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, на підставі пп.80.2.2, пп. 80.2.7 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (із внесеними змінами та доповненнями), - проведені фактичні перевірки господарських одиниць ДП «Торговий дім «Росана» ТОВ «Росан-Агро» (код ЄДРПОУ 31048807).

Згідно п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

В силу п.п.80.1 ст.80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до п.80.2 ст.80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема:

80.2.2. у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

80.2.7. у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

В контексті вищенаведених норм ПК України, суд апеляційної інстанції враховує посилання податкового органу, на те, що ГУ ДФС в Івано-Франківській області 16.02.2015 р. за № 418/8/09-10-22-01/133 отримано лист ДПІ у Рогатинському районі Івано-Франківської області з пропозицією та доперевірочним аналізом для організації проведення фактичних перевірок господарських одиниць ДП «Торговий дім «Росана» ТОВ «Росан-Агро».

Згідно поданої ДП «Торговий дім «Росана» ТОВ «Росан-Агро» звітності до ДПІ Рогатинському районі Івано-Франківської області за 2014 рік виторг по РРО склав в сумі - 33898,9 тис. грн., обсяг постачання в деклараціях з ПДВ - 73056,5 тис. грн.

Стосовно Декларації з податку на прибуток ДП «Торговий дім «Росана» ТОВ «Росан-Агро» за 2014 рік, в якій відображено доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування в сумі 6982,7 тис. грн., то судом апеляційної інстанції встановлено, що дана декларація подана до податкового органу 18.02.2015 р., тобто після початку проведення фактичних перевірок. Крім того, в зазначеній декларації підприємством в р. 01 «Доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування» відображено дохід від нарахованої комісійної винагороди згідно договору комісії (пояснення головного бухгалтера ДП «Торговий дім «Росана» ТзОВ «Росан-Агро» від 03.03.2015р. №919/10). Разом з тим, валовий дохід підприємства за 2013 рік склав в сумі 62639,3 тис. грн.

Тому, з огляду на уже проведені перевірки позивача, не допуск працівників податкового органу до проведення фактичних перевірок підприємства суперечить нормам податкового законодавства України.

Так, в ході проведення фактичних перевірок господарських одиниць ДП «Торговий дім «Росана» ТзОВ «Росан-Агро» податковим органом встановлено :

- проведення розрахункової операції на суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій, та не видача розрахункового документа встановленого взірця;

- не забезпечення зберігання протягом встановленого терміну книг обліку розрахункових операцій, денних звітів з РРО та контрольних стрічок;

- не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті з РРО,

- не (своєчасне/не повне) оприбуткування готівки в касі.

За результатами проведених фактичних перевірок господарських одиниць ДП «Торговий дім «Росана» ТОВ «Росан-Агро» встановлено порушення : п.1, п.2, п.6, п.9, п.10, п.13 ст.3, ст.8 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями); п. 2.6 Постанови правління НБУ від 15.12.2004 р. №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» (із змінами та доповненнями); п.4.6 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок затвердженого наказом № 417 від 28.08.2013 року.

Враховуючи наведене, Головне управління ДФС в Івано-Франківській області правомірно прийняло наказ про проведення перевірки ДП «Торговий дім «Росана» ТОВ «Росан-Агро».

Як наслідок, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ДП «Торговий дім «Росана» ТОВ «Росан-Агро» є безпідставними та необґрунтованими, а тому у задоволенні таких слід відмовити.

Згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин невірно застосував норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає до скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області задовольнити, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2015р. по справі № 809/766/15 - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Торговий дім "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" до Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик

Постанова складена в повному обсязі 02.10.2015 року.