Справа № 815/4800/14
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року м. Одеса
11 год. 25 хв.
У залі судових засідань № 31
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Балан Я.В.
судді - Андрухіва В.В.
судді - Завальнюка І. В.,
при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.
за участю сторін:
представник позивача - не з'явився
представник відповідача
ДПІ у Приморському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області - не з'явився
представник відповідача
ГУ Міндоходів в Одеській області - не з'явився
представник відповідача
ДФС України - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Державної фіскальної служби України про продовження строку зупинення провадження у справі № 815/4800/14 за позовом Дочірнього підприємства «БІОСТИМУЛЯТОР» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» (код ЄДРПОУ 00480916) до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, Головного управління Міндоходів в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування повністю податкових повідомлень-рішень ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № НОМЕР_1 від 24.04.2014 року, № НОМЕР_2 від 14.08.2014 року, визнання протиправними та скасування рішення ГУ Міндоходів в Одеській області № 1419/10/15-32-10-02-07 від 03.07.2014 року про результати розгляду первинної скарги, визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України № 847/6/99-99-10-01-02-15 від 04.08.2014 року про результати розгляду скарги, визнання протиправним та скасування акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № 1838/15-53-22-05/00480916 від 02.04.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства «БІОСТИМУЛЯТОР» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» (код ЄДРПОУ 00480916) до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, Головного управління Міндоходів в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування повністю податкових повідомлень-рішень ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № НОМЕР_1 від 24.04.2014 року, № НОМЕР_2 від 14.08.2014 року, визнання протиправними та скасування рішення ГУ Міндоходів в Одеській області № 1419/10/15-32-10-02-07 від 03.07.2014 року про результати розгляду первинної скарги, визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України № 847/6/99-99-10-01-02-15 від 04.08.2014 року про результати розгляду скарги, визнання протиправним та скасування акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № 1838/15-53-22-05/00480916 від 02.04.2014 року.
В судове засідання, призначене на 29.09.2015 року об 11 год. 00 хв., сторони або їх представники не прибули, належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.
Від представника відповідача - Державної фіскальної служби України через канцелярію суду за вхід. № 24305/15 від 29.09.2015 року надійшло письмове клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі (том ІІ аркуш справи 36).
Через канцелярію суду за вхід. № 24001/15 від 25.09.2015 року представником позивача надано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, обґрунтоване тим, що відповідальний представник, яка закріплена за вказаною справою на даний час знаходиться у відпустці (том ІІ аркуші справи 26-27).
Представники відповідача - ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області та ГУ Міндоходів в Одеській області про причини неприбуття суду не повідомили.
З урахуванням вказаних обставин, на підставі ст.ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника відповідача розглянуто без участі представників відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.
На підставі приписів ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із неприбуттям учасників сторін в судове засідання, клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі розглянуто в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
За приписами ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, - може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк зупинення провадження у справі.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі - задовольнити.
Строк зупинення провадження в адміністративній справі № 815/4800/14 за позовом Дочірнього підприємства «БІОСТИМУЛЯТОР» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» (код ЄДРПОУ 00480916) до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, Головного управління Міндоходів в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування повністю податкових повідомлень-рішень ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № НОМЕР_1 від 24.04.2014 року, № НОМЕР_2 від 14.08.2014 року, визнання протиправними та скасування рішення ГУ Міндоходів в Одеській області № 1419/10/15-32-10-02-07 від 03.07.2014 року про результати розгляду первинної скарги, визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України № 847/6/99-99-10-01-02-15 від 04.08.2014 року про результати розгляду скарги, визнання протиправним та скасування акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № 1838/15-53-22-05/00480916 від 02.04.2014 року - продовжити до 21 жовтня 2015 року.
Наступне судове засідання призначити на 21 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Я.В. Балан
Суддя В.В. Андрухів
Суддя І.В. Завальнюк
Дата ухвалення рішення | 29.09.2015 |
Оприлюднено | 15.10.2015 |
Номер документу | 52137549 |
Судочинство | Адміністративне |
Суть | результати розгляду скарги, визнання протиправним та скасування акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № 1838/15-53-22-05/00480916 від 02.04.2014 року |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Балан Я. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні