Ухвала

від 08.10.2015 по справі 914/1860/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.10.2015 р. Справа № 914/1860/15

Господарський суд Львівської області у складі у складі головуючого судді Матвіїва Р.І., судді Петрашка М.М., судді Мазовіти А.Б., при секретарі судового засідання Сало О.А., розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «³Ес БанкВ» , м. Львів;

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства В«Львівське автотранспортне підприємство-14630В» , м. Львів;

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Бізнес Центр В«Український КапіталВ» , м. Львів;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ХоСаРоВ» , м. Львів;

про: солідарне стягнення 776 835 грн. 87 коп.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: ОСОБА_1 - представник на підставі довіреності б/н від 19.12.2013 року;

відповідача 1: ОСОБА_2 - представник на підставі довіреності № 15 від 15.07.2015 року;

відповідача 2: не з'явився;

третьої особи: не з`явився.

Обставини розгляду справи. Суд продовжив розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «³Ес БанкВ» до Публічного акціонерного товариства В«Львівське автотранспортне підприємство-14630В» та Товариства з обмеженою відповідальністю В«Бізнес Центр В«Український КапіталВ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю В«ХоСаРоВ» про солідарне стягнення 776 835 грн. 87 коп.

У судовому засіданні 08.10.2015 року представник позивача підтримав подану через канцелярію суду заяву про зменшення позовних вимог підтримав, подав докази часткової сплати боргу відповідачем 1 у вересні 2015 року. Від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення можливості мирного врегулювання спору. Представник відповідача 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи та долучення документів до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Заява про зменшення позовних вимог обґрунтована частковою сплатою позичальником кредитних коштів та нарахуванням нових процентів і пені, у зв'язку з чим станом на 02.10.2015 року заборгованість становить 623 094 грн. 39 коп. основного боргу, 33 748 грн. заборгованості по процентах, 108 044 грн. 89 коп. заборгованості по пені.

Відповідно до пункту 3.10 Постанови пленуму вищого господарського суду України №18 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. У разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством.

Подана заява надіслана іншим сторонам по справі, про що свідчать описи вкладення, долучені до заяви. Суд вважає за необхідне прийняти подану заяву.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи подані клопотання про відкладення розгляду справи, забезпечуючи сторонам можливість подати докази по справі, а також забезпечуючи сторонам можливість мирного врегулювання спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 20.10.15 року на 10:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

3. Прийняти заяву про зменшення позовних вимог (вх. № 4569 від 07.10.2015 року).

4. Зобов'язати позивача:

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- надати пояснення стосовно того, коли і які саме порушення умов кредитного договору позичальником (відповідачем 1) були допущені;

- надати належні докази на підтвердження обставин, наведених у клопотанні про вжиття заходів до забезпечення позову;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачами, акт взаємозвірки надати суду;

- надати докази вручення Товариству з обмеженою відповідальністю В«Бізнес Центр В«Український КапіталВ» вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором №KU16354 від 27 грудня 2011 року;

- детальний розрахунок заборгованості у відповідності зі зменшеними позовними вимогами;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача 1 повторно:

- подати належним чином оформлену довідку про розмір заборгованості по кредитному договору перед позивачем станом на дату судового засідання;

- надати докази виконання чи часткового виконання своїх зобов'язань як поручителя;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- у випадку незгоди із розрахунком заборгованості, здійсненим позивачем, надати власний контррозрахунок;

- надати інформацію стосовно наявності чи відсутності рішення суду чи іншого органу про вирішення між сторонами спору про той же предмет і з тих же підстав;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Зобов'язати відповідача 2 повторно:

- подати докази часткової чи повної сплати боргу;

- подати належним чином оформлену довідку про розмір заборгованості станом на дату судового засідання;

- надати докази виконання чи часткового виконання своїх зобов'язань як поручителя;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- у випадку незгоди із розрахунком заборгованості, здійсненим позивачем, надати власний контррозрахунок;

- надати пояснення керівника підприємства про неотримання вимоги позивача про дострокове повернення суми боргу;

- надати інформацію стосовно наявності чи відсутності рішення суду чи іншого органу про вирішення між сторонами спору про той же предмет і з тих же підстав;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7. зобов`язати третю особу повторно:

- надати пояснення стосовно заявлених позовних вимог;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем станом на дату подання позову, акт звірки подати суду;

- надати належним чином оформлену довідку про сплату грошових коштів за кредитним договором станом на дату подання позову і станом на дату судового засідання;

- надати докази отримання кредиту ТзОВ В«ХоСаРоВ» та часткового його повернення (письмові пояснення у випадку неповернення);

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Мазовіта А.Б.